Ухвала

від 27.11.2018 по справі 910/15682/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 27.11.2018Справа №  910/15682/18 Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екоальянс» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 6, літера А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Мерчандайзинг» (04071, м. Київ, вул. Житньоторзька, 8) про стягнення 17.483,19 грн., ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екоальянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Мерчандайзинг» про стягнення 17.483,19 грн., з яких: 15.000,00 грн. основного боргу, 536,00 грн. процентів річних, 1947,19 грн. інфляційних втрат. Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів. Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екоальянс». 2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: -  зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; - подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу; 3. Ухвала набрала законної сили 27.11.18. та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                      Т.М. Ващенко