Рішення

від 19.11.2018 по справі 910/8763/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2018Справа № 910/8763/18 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фундація Якісне житло

до Київської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення Київської міської ради від 08.02.2018 № 4/4068

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фундація Якісне Житло до Київської міської ради про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення Київської міської ради від 08.02.2018 № 4/4068 Про розірвання договору оренди земельних ділянок від 31.01.23014, зареєстрованого за № 85-6-00097 (у редакції угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 15.05.2014, зареєстрованої за № 75) в частині земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:85:381:0006 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Київською міською радою 08.02.2018 було прийнято рішення № 4/4068 Про розірвання договору оренди земельних ділянок від 31.01.23014, зареєстрованого за № 85-6-00097 (у редакції угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 15.05.2014, зареєстрованої за № 75) в частині земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:85:381:0006 . Зазначене рішення відповідача було прийнято з метою врегулювання відносин у сфері охорони культурної спадщини, земельних відносин та раціонального використання земельних ресурсів з посиланням на норми статті 19 Конституції України, статті 9, 93 Земельного кодексу України, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , статті 24, 25, 31, 32 Закону України Про оренду землі , статті 32, 35 Закону України Про охорону культурної спадщини , статті 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Проте позивач вважає, що зазначене рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нормами чинних нормативно-парових актів не передбачена можливість прийняття органом місцевого самоврядування, зокрема Київською міською радою, на пленарному засіданні рішення про одностороннє розірвання правочинів, зокрема, договору оренди. Крім того, безпосередньо в договорі оренди земельної ділянки не передбачена процедура одностороннього розірвання договору.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на відповідність оспорюваного позивачем рішення вимогам чинного законодавства України. При цьому, відповідачем наголошено на тому, що позивачем було порушено умови договору та чинного законодавства щодо обов'язку дотримання, зокрема, Закону України Про охорону культурної спадщини , оскільки земельна ділянка за кадастровим номером 8000000000:85:381:0006 знаходиться у межах в Центральному історичному ареалі, в урочищі Гончари-Кожум'яки на вулицях Воздвиженській, Гончарній, Дегтярній, Кожум'яцькій у Подільському районі міста Києва, а Товариством з обмеженою відповідальністю Фундація Якісне житло здійснюється забудова І-ІІІ складності будівництва, а не IV-V як того вимагає Порядок віднесення об'єктів будівництва до IV-V категорій складності, затверджений постановою №557 від 27.04.2011р. Кабінету Міністрів України. До того ж, відповідачем вказано, що у даному випадку підставою для розірвання правочину є невиконання позивачем вимог п.8.4 договору.

Ухвалою від 24.07.2018р. було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 28.08.2018р.

У зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. 28.08.2018р. на лікарняному, судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 03.09.2018р. розгляд справи було призначено на 21.09.2018р.

21.09.2018р. судом було постановлено залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ; відкладено підготовче засідання на 08.10.2018р.

08.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 19.10.2018р.

19.10.2018р. судом було закрито підготовче провадження по справі та призначено спір до судового розгляду по суті на 12.11.2018р.

12.11.2018р. розгляд справи по суті було відкладено на 19.11.2018р.

Представником позивача було надано усні пояснення по суті спору, згідно змісту яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача було надано усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позову було висловлено заперечення.

Представником третьої особи було надано пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.11.2018р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позовних вимог.

Проте, як встановлено судом, при ухваленні рішення по справі не було розподілено судові витрати.

Частинами 1-4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наразі, суд зазначає, що частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачен, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Наразі, матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю Фундація Якісне Житло при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 08.02.2018 № 4/4068 Про розірвання договору оренди земельних ділянок від 31.01.2004, зареєстрованого за № 85-6-00097 (у редакції угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 15.05.2014, зареєстрованої за № 75) в частині земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:85:381:0006 , було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Частиною 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, виходячи з того, що суд дійшов висновку стосовно задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати позивача на сплату судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись приписами ст.ст.123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 36, ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фундація Якісне Житло (04201, м.Київ, вул.Полярна, буд.10, ЄДРПОУ 34044590) судовий збір в сумі 1762 грн.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2018р.

Суддя Спичак О.М.