Рішення

від 19.11.2018 по справі 910/9108/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 910/9108/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 41)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс» (73000, м. Херсон, пр-т Сенявіна, буд. 2),

за участі третьої особи 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36),

за участі третьої особи 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6),

та за участі третьої особи 3 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» (03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 35),

про виселення з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 108-21857 від 18.12.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_2 (довіреність № 225-КМГ-3395 від 19.09.2018 р.);

від третьої особи 2: ОСОБА_3 (довіреність № 38-18/03 від 03.01.2018 р.) ;

від третьої особи 3: не з'явився.

Обставини справи:

Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - позивач) звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс» (далі - відповідач) про виселення з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

Позов обґрунтований тим, що 01.12.2003 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» як орендарем було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98. Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2017 р. у справі № 910/16550/16 було розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2003 р. У подальшому, у зв'язку з встановленням перебування у спірних приміщеннях ТОВ «Інтехсервіс» , позивач звернувся до товариства з претензією № 108-8081 від 24.05.2018 р., в якій просив звільнити спірне приміщення, проте вказана претензія залишена відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим позивач просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс» з цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.2018 р. матеріали вказаної позовної заяви № 108-10234 від 02.07.2018 р. було передано для розгляду за виключною підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 1724/18 від 31.07.2018 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання призначено на 17.09.2018 р.

Підготовче засідання відкладалося.

14.09.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 18962/18 від 14.09.2018 р.) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, за змістом якого заявник просить до участі у справі залучити Київську міську раду, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» , посилаючись на те, що рішення у справі № 910/9108/18 може вплинути на права та обов'язки даних осіб.

У судовому засіданні 17.09.2018 р. представник позивача позовні вимоги та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Київської міської ради, КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» та ТОВ «Трансбуд-ХХІ» підтримувала; представник відповідача у судове засідання не з'явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду (далі - третя особа 1), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (далі - третя особа 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» (далі - третя особа 3).

01.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи 2 надійшли пояснення б/н, б/д (вх. № 20049/18 від 01.10.2018 р.), за змістом яких третя особа 2 просить суд задовольнити позовні вимоги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації з огляду на те, що відповідно до умов договору цілісного майнового комплексу орендар має право здавати в суборенду частину нерухомого майна лише за згодою орендодавця, а ТОВ «Трансбуд-ХХІ» уклало договір суборенди з ТОВ «Інтехсервіс» всупереч вищезазначеному, а отже, законних підстав для знаходження відповідача у спірному приміщенні немає. Водночас, третя особа 2 зазначає, що рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2017 р. у справі № 910/16550/16 ТОВ «Трансбуд-ХХІ» було зобов'язано розірвати договір суборенди та передати цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

У судовому засіданні 25.10.2018 р. представники позивача та третьої особи 2 підтримували позовні вимоги у повному обсязі; представники відповідача та третіх осіб 1, 3 у судове засідання не з'явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Також у судовому засіданні 25.10.2018 р. представники позивача та третьої особи 2 заявили про надання суду всіх наявних у них доказів, що мають значення для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018 р.

У судовому засіданні 19.11.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представники відповідача та третьої особи 3 у судове засідання не з'явились, представники третіх осіб 1 та 2 позовні вимоги підтримували.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 19.11.2018 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб 1 та 2, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.12.2003 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» як орендарем було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

Відповідно до п. 10.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.08.2005 р.) цей договір укладено строком на 25 років, що діє з 24.09.2003 р. по 24.09.2028 р. включно.

За актом приймання-передачі від 01.12.2003 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, вартість якого визначена відповідно до акту оцінки, склад якого визначений відомістю основних фондів (будівель та споруд).

Додатковою угодою від 25.09.2008 р. про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу № 1 від 01.12.2003 р. сторони узгодили, що орендодавцем є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради.

Після укладення додаткової угоди від 25.09.2008 р., Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» склали Акт прийому-передачі від 25.09.2008 р., за яким орендодавець передав, а орендар прийняв наданий в орендне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, вартість якого визначена відповідно до акту оцінки, склад якого визначений відомістю основних фондів (будівель та споруд).

Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація листом № 108-12834 від 18.08.2016 р. повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» , що в результаті перевірки цілісного майнового комплексу комісією були виявлені порушення зі сторони орендаря, а саме - п. 6.2 договору оренди від 24.09.2003 р. № 1, ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 11 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 415/1280 від 21.04.2015 р., в частині передачі приміщень цілісного майнового комплексу в суборенду без згоди орендодавця.

Так, відповідно до п. 11 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, орендар має право передати майно в суборенду лише за рішенням орендодавця, про що повідомляється Департаменту комунальної власності. Строк дії договору суборенди не повинен перевищувати строку дії договору оренди. З метою укладання договору суборенди потенційний суборендар звертається до відповідного орендодавця з заявою за формою та документами згідно з переліком (додаток 4 до цього Положення). Після отримання згоди орендодавця укладається договір суборенди між орендарем та суборендарем.

Умовами п. 6.2 договору оренди узгоджено, що за згодою орендодавця орендар має право здавати в суборенду частину нерухомого майна за умови, що це не суперечить чинному законодавству.

Тобто, як нормами чинного законодавства, так і умовами укладеного договору оренди від 01.12.2003 р. було передбачено право орендаря передавати в суборенду орендоване майно виключно за наявності згоди орендодавця.

Відповідно до п. 2.1 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва орендодавцями є: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств територіальної громади міста Києва, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), а також нерухомого майна, що передається в оренду районним в місті Києві державним адміністраціям; районні в місті Києві державні адміністрації - щодо нерухомого майна, яке передане їм до сфери управління; комунальні підприємства, установи та організації територіальної громади міста Києва - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Спірне орендоване майно (майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98) належить на праві власності територіальній громаді Солом'янського району міста Києва, перебуває в управлінні Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та закріплений на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» .

Зазначені обставини встановлені господарським судом м. Києва у справі № 910/16550/16.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2017 р. у справі № 910/16550/16 було розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2003 р., укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» , та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» передати Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 р.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

На виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 р. у справі № 910/16550/16 державним виконавцем Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 54408445.

З метою виконання рішення державним виконавцем призначалось проведення виконавчих дій по передачі цілісного майнового комплексу на 14.11.2017 р., 27.11.2017 р., 07.12.2017 р., проте будівлі комплексу не були звільнені від майна третіх осіб, які ці будівлі займали, у зв'язку з чим передача майна фактично здійснена не була, про що державним виконавцем було складено відповідні акти від 14.11.2017 р., 27.11.2017 р., 07.12.2017 р.

Позивач зазначає, що його представниками та представниками третьої особи 2 09.01.2018 р., 26.01.2018 р., 15.02.2018 р., 20.06.2018 р. здійснювались обстеження цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, за результатами яких було встановлено, що будівлі цілісного майнового комплексу зайняті стороннім майном інших юридичних або фізичних осіб, яких неможливо ідентифікувати, про що було складено відповідні акти.

20.04.2018 р. слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві в присутності представників Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено огляд цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, під час якого було встановлено, що територія знаходиться в користуванні ТОВ Трансбуд-ХХІ , яке безпосередньо проводить в приміщеннях свою господарську діяльність. Крім того, свою господарську діяльність на території комплексу здійснює, зокрема, ТОВ Інтехсервіс .

З урахуванням викладеного, 24.05.2018 р. Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою звільнити в термін до 17.06.2018 р. займані ним приміщення цілісного майнового комплексу.

Відповідь на претензію отримано не було, приміщення не звільнено, у зв'язку із чим позивач звернуся до суду з даним позовом про виселення відповідача з цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98.

Згідно з приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 774 Цивільного кодексу України встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача цілісних майнових комплексів у суборенду забороняється. Орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Правом власності згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно є право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому - числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/5096 Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 р. за № 1112 Про питання організації управління районами в м. Києві затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій.

Згідно з п. 9 додатку до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/5096 Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва , цілісний майновий комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, передано до управління Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація забезпечує захист майнових та немайнових прав територіальної громади м. Києва (п. 4.15 Розпорядження № 1112 від 10.12.2010 р.).

Отже, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, порушення приписів законодавства про оренду комунального майна, а також використання майна без будь-яких договірних відносин порушує інтереси держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва , та відповідної територіальної громади, призводить до недоотримання грошових коштів місцевим бюджетом та унеможливлює використання комунального майна на користь територіальної громади м. Києва.

З урахуванням наведеного, оскільки за спірною адресою розміщується цілісний майновий комплекс, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва, а відповідачем не надано доказів, які б засвідчували наявність правових підстав для здійснення ним господарської діяльності за зазначеною адресою, суд вважає доведеною та обґрунтованою вимогу позивача про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехсервіс" з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

З огляду на викладене, вимога позивача про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс» з цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс» (73000, м. Херсон, пр-т Сенявіна, буд. 2, код 22741553) з цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс» (73000, м. Херсон, пр-т Сенявіна, буд. 2, код 22741553) на користь Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, Солом'янський р-н, просп. Повітрофлотський, 41, код 37378937) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 27.11.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна