Ухвала
від 26.11.2018 по справі 420/6026/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6026/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ГУ ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЛЛВ-СПОРТ про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ГУ ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЛЛВ-СПОРТ , в якому позивач просить суд стягнути з рахунків ТОВ ЛЛВ-СПОРТ (код ЄДРПОУ 40155696) у банках, що обслуговують боржника, 5115,43 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивач власне повне найменування вказує як ГУ ДФС у Київській області з кодом ЄДРПОУ 39393260 .

Водночас, згідно інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи з кодом за ЄДРПОУ 39393260 є: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ , а скороченим - ГУ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ .

Тобто позивачем, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України зазначено скорочене власне найменування.

Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням повного власного найменування.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів податкової декларації від 17.02.2017 року №9022806945, письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, рекомендованого повідомлення з штриховим кодовим ідентифікатором 0920100565139 , конверту з довідкою від 02.04.2018 року відділення поштового зв'язку, податкової вимоги форми Ю від 09.02.2018 року №175-55, рекомендованого повідомлення з штриховим кодовим ідентифікатором 0920100611920 , конверту з довідкою від 10.05.2018 року відділення поштового зв'язку, рекомендованого повідомлення з штриховим кодовим ідентифікатором 0920100644748 , конверту з довідкою від 10.05.2018 року відділення поштового зв'язку, розрахунку штрафних санкцій ТОВ ЛЛВ-СПОРТ , податкового повідомлення-рішення №0012505501 від 05.05.2018 року, акту від 16.04.2018 року №264/55-01/40155696.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію про місцезнаходження оригіналів вищевказаних доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Однак, у позовній заяві відсутнє посилання позивача на день виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення позову про стягнення заявленої заборгованості.

Отже, позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо дати, з якої у податкового органу виникло право на звернення до суду разом із поясненнями щодо цієї дати.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень відповідно до ч.5 вказаної статті може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з рахунків ТОВ ЛЛВ-СПОРТ (код ЄДРПОУ 40155696) у банках, що обслуговують боржника 5115,43 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Однак, позивач в прохальній частині не вказує:

- період, за який підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 5115,43 грн.;

- вид податку, за яким виник податковий борг;

- особу, на користь якої підлягає стягненню сума податкового боргу;

- з яких рахунків відповідача стягується податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині відповідних даних.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

1) уточненої позовної заяви (з доказами направлення її копії на адресу відповідача) із:

- зазначенням повного найменування позивача по справі;

- викладом позовної вимоги з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі;

- зазначенням дати, з якої у позивача виникло право на звернення до суду та відповідних пояснень щодо цього;

- зазначенням інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЛЛВ-СПОРТ про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2018
Оприлюднено28.11.2018
Номер документу78119730
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6026/18

Рішення від 08.05.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні