ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0440/6249/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра Стоун»
до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України
про: визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18 адміністративний позов задоволено повністю /а.с. 115-119/.
Відповідач – Державна фіскальна служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу / а.с. 125-127/.
Адміністративна справа №0440/6249/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.11.2018р. / а.с. 124/.
Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів даної справи вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції 09.10.2018р. в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 115-119/.
Отже приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини та враховуючи положення ст. 295 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дати отримання повного тексту рішення суду.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення рішення про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення 16.10.2018р. /а.с. 122/.
Відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 09.10.2018р.у даній справі, подана до суду першої інстанції 15.11.2018р., у апеляційній скарзі відсутнє клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження.
Отже з урахуванням вищезазначеного вважаю, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подано відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, початок перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата з дня вручення повного рішення суду тобто – 16.10.2018р., і останнім днем цього строку є 14.11.2018р.
Але враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, які надають право учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, вважаю що строк апеляційного оскарження у даному випадку може бути поновлено за умови звернення відповідача до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем разом з апеляційною скаргою не було подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, то відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 09.10.2018р. у даній справі із зазначенням причин його пропуску.
Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, то ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 09.10.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 7048 грн. / а.с. 3,4,5,6/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 10572 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .
Крім цього в порушення вимог ч.5 ст. 296 КАС України:
- у апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції стосовно рішення суду першої інстанції.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18, у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10572грн.
- надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у якій зазначити вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції стосовно рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18, у якій зазначити підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування з 14.11.2018р. по 15.11.2018р.;
- надання суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у якій зазначити вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції стосовно рішення суду першої інстанції;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10572 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2018 |
Оприлюднено | 29.11.2018 |
Номер документу | 78121731 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Коршун А.О.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні