Ухвала

від 11.01.2019 по справі 0440/6249/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6249/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

                     суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра Стоун»

до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18 адміністративний позов задоволено. / а.с. 115-119/.

Відповідач – Державна фіскальна служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 125-127/.

Адміністративна справа №0440/6249/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.11.2018р. / а.с. 124/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018р. у справі №0440/6249/18 апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 298 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк - десять днів з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме : - надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18, у якій зазначити підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування з 14.11.2018р. по 15.11.2018р.; - надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у якій зазначити вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції стосовно рішення суду першої інстанції; - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10572 грн. / а.с. 130-131/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання / а.с. 132/, та отримана ним згідно поштового повідомлення 03.12.2018р. / а.с. 133/.

Враховуючи дату отримання заявником апеляційної скарги копії ували суду апеляційної інстанції від 23.11.2018р. у даній справі – 03.12.2018р. / а.с. 133/, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 13.12.2018р.

Станом на 11.01.2019р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018р. у справі №0440/6249/18 , як і не надходило будь-яких клопотань заявника апеляційної скарги щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги .

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018р. у справі №0440/6249/18 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18 , не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2018р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду станом на 11.01.2019р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18 - повернути заявнику, роз'яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. у справі №0440/6249/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун

                     суддя                                                                      В.Є. Чередниченко

                     суддя                                                                      О.М. Панченко