Ухвала

від 27.11.2018 по справі 826/16863/13-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16863/13-а

УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М., Сорочка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Федотова Ігоря В'ячеславовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спецбуденергопостач до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецбуденергопостач звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у задоволенні якого постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, ухваленою колегією у складі головуючого судді Ісаєнко Ю.А., суддів: Епель О.В. та Федотова І.В., скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вказане рішення апеляційного суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р. дану справу було передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Федотова І.В., суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.

27.11.2018 р. суддею Федотовим І.В. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що ним вже розглядалася апеляційна скарга позивача та переглядалося рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 826/16863/13-а, в якій брав участь суддя Федотов І.В. та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню,-

Керуючись ст.ст. 36,37, 39, 40, 41, 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Федотова І.В., від розгляду справи № 826/16863/13-а.

Передати справу № 826/16863/13-а для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:

Судді: