Вирок

від 23.11.2018 по справі 449/28/18

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/28/18

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальні провадження №12017140260000209 від 18 травня 2017 року та №12016140260000568 від 13 грудня 2016 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 о 22 год. 00 хв. 10 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу з подвір`я господарства ОСОБА_9 , що в с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав рожевий бетонозмішувач марки Сталь БСТ-125, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 2 675,80 грн.

Крім цього ОСОБА_4 о 23 год. 26 хв. 26 березня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу з подвір`я господарства ОСОБА_10 , що в с. Розсохи Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав слюсарні лещата з ручним приводом та 8 труб довжиною 6 м, які належать ОСОБА_8 , чим завдав матеріальних збитків останньому на загальну суму 3 181,60 грн.

Крім цього ОСОБА_4 о 00 год. 30 хв. 18 травня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу до під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав гірський велосипед, який належить ОСОБА_6 чим завдав матеріальних збитків останньому на загальну суму 3 500,00 грн. та продовжуючи свої злочинні дії 18 травня 2017 року о 01.00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав гірський велосипед, який належить ОСОБА_7 , чим завдав матеріальних збитків останньому на загальну суму 2 900,00 грн.

Крім цього ОСОБА_4 о 22 год. 00 хв. 10 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу з подвір`я господарства ОСОБА_9 , що в с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав рожевий бетонозмішувач марки Сталь БСТ-125, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 2 675,80 грн.

Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, заявивши що вчиняв зазначені крадіжки, однак в зявзку з значним сплином часу детально пригадати не може. Викрадені речі реалізував, кошти потратив на власні потерби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судове засідання надійшла заява від потерпілої ОСОБА_9 , згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі оскільки немає змоги прибути на розгляд, жодних матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , пояснив, що зберігав слюсарні лещата з ручним приводом та 8 труб довжиною 6 м на господарстві свого дядька ОСОБА_10 що в с. Розсохи Перемишлянського району Львівської області, дані речі були викрадені 26 березня 2017 року, як йому стало відомо від працівників поліції викрав їх ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив що 17 травня 2017 року залишив свій гірський велосипед прикутим до перил в під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , зранку 18 травня 2017 року помітив що замок зрізаний а його гірський велосипед викрадений, як йому стало відомо від працівників поліції гірський велосипед викрав ОСОБА_4 , жодних матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , пояснив що 17 травня 2017 року залишив свій гірський велосипед прикутим до перил на 4 поверсі в під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , зранку 18 травня 2017 року помітив що замок зрізаний а його гірський велосипед викрадений, як йому стало відомо від працівників поліції гірський велосипед викрав ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці вчиненій повторно, доведена повністю.

Згідно вимоги УІПКП, характеристики виданої Вовківської сільською радою Перемишлянського району Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, висновку судово-психіатричного експерта, копії паспорта, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою в психіатричний та наркологічний кабінети не звертався, не одружений, знаходиться на даний час в місцях позбавлення волі.

Крім цього судом встановлено, що вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 та ст.395 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців. Вирок набрав законної сили. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 31.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 та ст.297 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

При зарахуванні в строк відбуття покарання обвинуваченому терміну його попереднього ув`язнення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.2 ст. 5 даного Кодексу, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки ОСОБА_4 перебував у місцях попереднього ув`язнення з 03.06.2017 року і була чинною ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, яка передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 03.06.2018 року по день набрання вироком законної сили - за правилами ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 70, 72, КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України, шляхом частково зарахування відбутого покарання, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язннення з 03.06.2017 року по день вступу вироку в законну силу включно за правилами ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ПП «Агроком» код ЄДРПОУ 19159565, рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк, МФО 325365 1 771,40 грн. за проведення 2 товарознавчих експертиз.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ПП «Агроком» код ЄДРПОУ 19159565, рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк, МФО 325365 1 771,40 грн. за проведення 2 товарознавчих експертиз.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ПП «Агроком» код ЄДРПОУ 19159565, рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк, МФО 325365 557,60 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок неможе бутиоскаржений вапеляційному порядкуз підставзаперечення обставин,які нікимне оспорювалисяпід чассудового розглядуі дослідженняяких буловизнано судомнедоцільним.З іншихпідстав вирокможе бутиоскаржений доЛьвівськогоАпеляційного судучерез Перемишлянськийрайонний судЛьвівської областіпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення

Суддя ОСОБА_1