Ухвала

від 27.11.2018 по справі 573/1013/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1013/18

Номер провадження 2/573/365/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача : ОСОБА_1,

представника позивача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко , третя особа - Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації договору

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко , третя особа - Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради , про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації договору.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 20 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 05 жовтня 2018 року про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що предметом позовної заяви є визнання недійсним договору оренди землі, укладений між ПрАТ Райз-Максимко та ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 5920681800:05:001:0128, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області 31 грудня 2014 року. Тому без призначення почеркознавчої експертизи встановити чи дійсно підписувала ОСОБА_1 договір неможливо. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи належать рукописні підписи ОСОБА_1 ( 15.01.1962 р.н.) у наступних документах :

1)Договорі оренди землі, укладений 10 листопада 2014 року між Приватним акціонерним товариством Райз-Максимко ( місцезнаходження : 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121В; код ЄДРПОУ 30382533) та ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 5920681800:05:001:0128, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області 31 грудня 2014 року у розділі Підписи сторін під словом Орендодавець ;

2)Акті приймання-передачі об'єкта оренди від 10 листопада 2014 року до Договору оренди землі, укладений 10 листопада 2014 року Приватним акціонерним товариством Райз-Максимко ( місцезнаходження : 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121В; код ЄДРПОУ 30382533) та ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 5920681800:05:001:0128, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області 31 грудня 2014 року під словами Від Орендодавця - Гр. ;

3)Акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 10 листопада 2014 року під словом Від Орендодавця - Гр.

Просить визначити установу для проведення експертизи - Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 за адресою: 40000, м. Суми, вул. Кірова, 27. Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання клопотання представника підтримала.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства Райз-МАКСИМКО ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про вирішення питання щодо призначення експертизи без його участі. Проти призначення експертизи не заперечує.

Представник третьої особи - Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У даному випадку суд вважає, що для перевірки доводів представника позивача ОСОБА_2 щодо факту не підписання договору оренди земельної ділянки позивачем ОСОБА_1, який є предметом позову, необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 12, 76, 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27 ( раніше вул. Кірова), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи належать рукописні підписи ОСОБА_1 ( 15.01.1962 р.н.) у наступних документах :

1)Договорі оренди землі, укладений 10 листопада 2014 року між Приватним акціонерним товариством Райз-Максимко ( місцезнаходження : 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121В; код ЄДРПОУ 30382533) та ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 5920681800:05:001:0128, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області 31 грудня 2014 року у розділі Підписи сторін під словом Орендодавець ;

2)Акті приймання-передачі об'єкта оренди від 10 листопада 2014 року до Договору оренди землі, укладений 10 листопада 2014 року Приватним акціонерним товариством Райз-Максимко ( місцезнаходження : 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121В; код ЄДРПОУ 30382533) та ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 5920681800:05:001:0128, який зареєстрований Реєстраційною службою Білопільського районного управління юстиції Сумської області 31 грудня 2014 року під словами Від Орендодавця - Гр. ;

3)Акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 10 листопада 2014 року під словом Від Орендодавця - Гр.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 573/1013/18 та наступні долучені документи в оригіналі : договір оренди землі від 10 листопада 2014 року, акт приймання - передачі об'єкта оренди, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, відомості на виплату грошей ПрАТ Райз-Максимко .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Копію даної ухвали направити експертам для виконання, сторонам для відома.

Встановити строк для проведення експертизи - протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя