Вирок

від 22.11.2018 по справі 752/20464/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20464/18

Провадження № 1-кс/752/9106/18

У Х В А Л А

22.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання ст.слідчогоСУ ГУНП ум.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромпрокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100000000868 від 04.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100000000868 від 04.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, а саме на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 16.10.2018 згідно ухвали слідчої судді Голосіївського районного суду ОСОБА_1 справа №752/20464/18, провадження №1-кс/752/8631/18 від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено колекційні монети, а саме: монета з написом "1796 года БМ" та написом "не намь..."; монета із написом 1752 монета Рубль ЬМ (Елизаветы"; монета з написом "1723 Рубль монета новая нена"; монета з написом " 1 764 Катерина"; монета з написом" 1 724 Рубль ...вссросийский"; монета з написом " 1 723 Рубль монета новая"; монета з написом "1725 новая иена полтина"; монета з написом " 1 725 нена рубль"; монета із написом 1752 монета Рубль"; 10.монета з написом "1723 Рубль монета"; 1 1.монета з написом "1743 Рубль монета": 12.монета з написом "1723 монета новая"; 13.монета з написом "1803 государственная российская монета рубль"; 14.монета з написом "1726 два рубля"; 15.монета з написом "1710 монета... Рубль ", а також заборонити власнику вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Клопотання обгрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000868 від 04.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та групою невстановлених досудовим слідством осіб, вирішили вчинити вимагання відносно ОСОБА_8 .

Так, в кінці серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та групою невстановлених слідством осіб, та розробили злочинний план, направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), відносно ОСОБА_8 , який полягав у тому, щоб отримати від останнього грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 40000 доларів США, під приводом того, що в 2012 році ОСОБА_8 , будучи фізичною особо підприємцем здійснював власну господарську діяльність в галузі надання індивідуальних послуг, а саме лазерної епіляції, якому ОСОБА_6 надав для користування власне обладнання для лазерної епіляції. Після чого, на весні 2017 році за адресою: АДРЕСА_2 , в офісі ОСОБА_8 група невідомих осіб незаконно заволоділи обладнанням для лазерної епіляції, яке було надано ОСОБА_6 , в результаті чого останньому було завдано матеріальний збиток в розмірі 40000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та група невстановлених слідством осіб усвідомлювали, що ОСОБА_8 не має жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_6 за викрадене лазерне обладнання для епіляції, та для досягнення власної злочинної мети вирішили застосовувати погрози відносно ОСОБА_8 та обмеження його прав, свобод і законних інтересів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та групою невстановлених слідством осіб в телефонній розмові 04.09.2018 домовився з ОСОБА_8 про зустріч 04.09.2018 з метою отримання від останнього неіснуючого боргу в розмірі 40 000 доларів США, визначивши місцем вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка».

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством чоловіками, 04.09.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка» зустрілись з ОСОБА_8 , де обступивши зі сторін останнього, словесно погрожуючи насильством потерпілому, висловлювали погрозу нанесенню тілесних ушкоджень та фізичною розправою дружині ОСОБА_8 , не даючи змоги піти з місця події, вимагали грошові кошти в сумі 40 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу, які ОСОБА_8 при собі не мав. При цьому у ОСОБА_8 склалось враження, що у разі невиконання вимог віддати гроші в сумі 40 000 доларів США погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 будуть виконані. Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не може надати гроші в сумі 40 000 доларів США, ОСОБА_7 , що діяв спільно зі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 шляхом психічного залякування, примусили ОСОБА_8 написати заяву про передачу належного останньому на праві приватної власності автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році, седан, вартістю 350000 гривень, ОСОБА_6 , в якості гарантії того, що ОСОБА_8 віддасть частину неіснуючого боргу в сумі 10000 доларів США в термін до 07.09.2018, а інші частини неіснуючого боргу щомісячно по 5000 доларів США. Після чого, невстановлений слідством чоловік, що перебував разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинною плану, забрав у ОСОБА_8 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, та повідомили, що ОСОБА_8 має віддати ОСОБА_6 частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018. При цьому, ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до автомобіля, який належить ОСОБА_8 що був припаркований біля кафе «Дубровка, що за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва, відкрили двері та запустивши двигун автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, з місця вчинення злочину зникли на даному транспортному засобі, чим обмежили право ОСОБА_8 на володіння, користування та розпорядження власністю.

Продовжуючи власний злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством чоловіками 07.09.2018 вдень в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 домовився зустрітись з останнім цього ж дня о 17 годині 30 хвилин за: м. Київ, вул. Ревуцького, 4 в кафе «Новая земля» з метою отримання від ОСОБА_8 частини неіснуючого боргу в сумі 10000 доларів США та повернення останньому транспортного засобу «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 07.09.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та невстановленими слідством чоловіками, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 4 в приміщенні кафе «Новая земля» зустрівся з ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної злочинної ролі повідомив, що останньому буде повернутий транспортний засіб «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , якщо ОСОБА_8 віддасть частину неіснуючого боргу в сумі 10000 доларів США, чим продовжив обмежувати право ОСОБА_8 на володіння, користування та розпорядження власністю.

При цьому, ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної останнім злочинної ролі, 18.09.2018, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 відмовляється віддати неіснуючий борг в сумі 40000 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжив дії направлені на обмеження права ОСОБА_8 на володіння, користування та розпорядження власністю його власністю, та діючи з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на вчинення вимагання, збув транспортний засіб ОСОБА_8 марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 за 10000 доларів США невстановленій слідством особі.

Крім того, в кінці серпня 2018 року, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та групою невстановлених слідством осіб, та розробили злочинний план, направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), відносно ОСОБА_8 , який полягав у тому, щоб отримати від останнього грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 40000 доларів США, під приводом того, що в 2012 році ОСОБА_8 , будучи фізичною особо підприємцем здійснював власну господарську діяльність в галузі надання індивідуальних послуг, а саме лазерної епіляції, якому ОСОБА_6 надав для користування власне обладнання для лазерної епіляції. Після чого, на весні 2017 році за адресою: АДРЕСА_2 , в офісі ОСОБА_8 група невідомих осіб незаконно заволоділи обладнанням для лазерної епіляції, яке було надано ОСОБА_6 , в результаті чого останньому було завдано матеріальний збиток в розмірі 40000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та група невстановлених слідством осіб усвідомлювали, що ОСОБА_8 не має жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_6 за викрадене лазерне обладнання для епіляції, та для досягнення власної злочинної мети вирішили застосовувати погрози відносно ОСОБА_8 та обмеження його прав, свобод і законних інтересів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та групою невстановлених слідством осіб в телефонній розмові 04.09.2018 домовився з ОСОБА_8 про зустріч 04.09.2018 з метою отримання від останнього неіснуючого боргу в розмірі 40 000 доларів США, визначивши місцем вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка».

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством чоловіками, 04.09.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка» зустрілись з ОСОБА_8 , де обступивши зі сторін останнього, словесно погрожуючи насильством потерпілому, висловлювали погрозу нанесенню тілесних ушкоджень та фізичною розправою дружині ОСОБА_8 , не даючи змоги піти з місця події, вимагали грошові кошти в сумі 40 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу, які ОСОБА_8 при собі не мав. При цьому у ОСОБА_8 склалось враження, що у разі невиконання вимог віддати гроші в сумі 40 000 доларів США погрози осіб, які перебували разом зі ОСОБА_9 будуть виконані.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не може надати гроші в сумі 40 000 доларів США, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році, седан, вартістю 350000 гривень, шляхом психічного залякування, примусили ОСОБА_8 написати заяву про передачу належного останньому на праві приватної власності автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році, седан, вартістю 350000 гривень, ОСОБА_6 , в якості гарантії того, що ОСОБА_8 віддасть частину неіснуючого боргу в сумі 10000 доларів США в термін до 07.09.2018, а інші частини неіснуючого боргу щомісячно по 5000 доларів США.

Після чого, невстановлені слідством чоловіки, що перебували разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, забрали у ОСОБА_8 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, та повідомили, що ОСОБА_8 має віддати ОСОБА_6 частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018. При цьому, двоє невстановлених слідством осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до автомобіля, який належить ОСОБА_8 , що був припаркований біля кафе «Дубровка», що за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва, відкрили двері та запустивши двигун автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , коричневого кольору, з місця вчинення злочину зникли на даному транспортному засобі, завдавши матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 350000 гривень.

При цьому, ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної останнім злочинної ролі, 18.09.2018, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 відмовляється віддати неіснуючий борг в сумі 40000 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжив дії направлені на обмеження права ОСОБА_8 на володіння, користування та розпорядження власністю його власністю, та діючи з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на вчинення вимагання, збув транспортний засіб ОСОБА_8 марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , за 10000 доларів США невстановленій слідством особі.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 16.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

16.10.2018 згідно ухвали слідчої судді І олосіївського районного суду ОСОБА_1 справа №752/20464/18, провадження №1-кс/752/8631/18 від 10.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук виявлено та вилучено колекційні монети, а саме: монета з написом "1796 года БМ" та написом "не намь..."; монета із написом 1752 монета Рубль ЬМ (Елизаветы"; монета з написом "1723 Рубль монета новая нена"; монета з написом " 1 764 Катерина"; монета з написом" 1 724 Рубль ...вссросийский"; монета з написом " 1 723 Рубль монета новая"; монета з написом "1725 новая иена полтина"; монета з написом " 1 725 нена рубль"; монета із написом 1752 монета Рубль"; 10.монета з написом "1723 Рубль монета"; 1 1.монета з написом "1743 Рубль монета": 12.монета з написом "1723 монета новая"; 13.монета з написом "1803 государственная российская монета рубль"; 14.монета з написом "1726 два рубля"; 15.монета з написом "1710 монета... Рубль ".

На підставі викладеного, та враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна підозрюваног, слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000868 від 04.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 16.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

16.10.2018 згідно ухвали слідчої судді І олосіївського районного суду ОСОБА_1 справа №752/20464/18, провадження №1-кс/752/8631/18 від 10.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук виявлено та вилучено колекційні монети, а саме: монета з написом "1796 года БМ" та написом "не намь..."; монета із написом 1752 монета Рубль ЬМ (Елизаветы"; монета з написом "1723 Рубль монета новая нена"; монета з написом " 1 764 Катерина"; монета з написом" 1 724 Рубль ...вссросийский"; монета з написом " 1 723 Рубль монета новая"; монета з написом "1725 новая иена полтина"; монета з написом " 1 725 нена рубль"; монета із написом 1752 монета Рубль"; 10.монета з написом "1723 Рубль монета"; 1 1.монета з написом "1743 Рубль монета": 12.монета з написом "1723 монета новая"; 13.монета з написом "1803 государственная российская монета рубль"; 14.монета з написом "1726 два рубля"; 15.монета з написом "1710 монета... Рубль ".

Ст.слідчийСУ ГУНП ум.Києві ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокурором прокуратурим.Києва ОСОБА_4 ,звернувся досуду зклопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100000000868 від 04.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, а саме на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 16.10.2018 згідно ухвали слідчої судді І олосіївського районного суду ОСОБА_1 справа №752/20464/18, провадження №1-кс/752/8631/18 від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено колекційні монети, а саме: монета з написом "1796 года БМ" та написом "не намь..."; монета із написом 1752 монета Рубль ЬМ (Елизаветы"; монета з написом "1723 Рубль монета новая нена"; монета з написом " 1 764 Катерина"; монета з написом" 1 724 Рубль ...вссросийский"; монета з написом " 1 723 Рубль монета новая"; монета з написом "1725 новая иена полтина"; монета з написом " 1 725 нена рубль"; монета із написом 1752 монета Рубль"; 10.монета з написом "1723 Рубль монета"; 1 1.монета з написом "1743 Рубль монета": 12.монета з написом "1723 монета новая"; 13.монета з написом "1803 государственная российская монета рубль"; 14.монета з написом "1726 два рубля"; 15.монета з написом "1710 монета... Рубль ", а також заборонити власнику вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно належить підозрюваному у кримінальному провадженні і у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень буде підлягати конфіскації.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого відчуження або знищення зазначеного майна, в зв`язку з чим з метою забезпечення подальшої конфіскації у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчогоСУ ГУНП ум.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромпрокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100000000868 від 04.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 16.10.2018 згідно ухвали слідчої судді І олосіївського районного суду ОСОБА_1 справа №752/20464/18, провадження №1-кс/752/8631/18 від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено колекційні монети, а саме: монета з написом "1796 года БМ" та написом "не намь..."; монета із написом 1752 монета Рубль ЬМ (Елизаветы"; монета з написом "1723 Рубль монета новая нена"; монета з написом " 1 764 Катерина"; монета з написом" 1 724 Рубль ...вссросийский"; монета з написом " 1 723 Рубль монета новая"; монета з написом "1725 новая иена полтина"; монета з написом " 1 725 нена рубль"; монета із написом 1752 монета Рубль"; 10.монета з написом "1723 Рубль монета"; 1 1.монета з написом "1743 Рубль монета": 12.монета з написом "1723 монета новая"; 13.монета з написом "1803 государственная российская монета рубль"; 14.монета з написом "1726 два рубля"; 15.монета з написом "1710 монета... Рубль ".

Заборонити власнику вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя