Ухвала

від 26.11.2018 по справі 914/2744/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 914/2744/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.С. Скрипчук

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ПП К.Р.О.К.-7

на рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2018

у справі № 914/2744/17

за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3, м. Львів,

в інтересах держави в особі: Львівської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про: витребування нежитлового приміщення загальною площею 175,2 кв.м. на вул. Антоновича, 56 у м. Львові та скасування державної реєстрації права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 року первинну апеляційну скаргу за підписом громадянина ОСОБА_2 було залишено без руху та зобов'язано апелянта подати суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи для підтвердження повноважень ОСОБА_2І, на підписання апеляційної скарги. Апелянт вимог вказаної ухвали суду не виконав, а тому ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 (фактично через півтора місяці) апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

29.10.2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла та ж сама апеляційна скарга ПП К.Р.О.К.-7 на рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2744/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 апеляційну каргу ПП К.Р.О.К.-7 на рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2744/17 залишено без руху. Надано строк ПП К.Р.О.К.-7 до 16 листопада 2018 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В даному клопотанні ПП К.Р.О.К.-7 вказує на причину пропуску як і в клопотанні від 29.10.2018 року на те, що повний текст оскаржуваного рішення його представник - ОСОБА_2 отримав з запізненням, а саме підприємство його не отримувало, директор ОСОБА_3 перебував у відрядженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Перебування директора підприємства у відряджені та неналежні дії представника апелянта по поданню апеляційної скарги не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження в розумінні статті 256 ГПК України.

Таким чином апелянт - ПП К.Р.О.К.-7 не вказав жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 261 ГПК України.

Керуючись статями 234,256,260,261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ПП К.Р.О.К.-7 за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2744/17.

ОСОБА_4 Мирутенко

Судді О.С. Скрипчук

ОСОБА_1