Ухвала

від 26.11.2018 по справі 923/794/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про закриття провадження

26 листопада 2018 року Справа № 923/794/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. , за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Херсонської міської ради Херсонської області, просп. Ушакова, 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Санн", вул. Миру, буд. 44, м. Херсон, ідентифікаційний код 40394262,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об'єднання власників багатоквартирного будинку "Карла Маркса 101", вул. Карла Маркса, буд. 101, м. Херсон, ідентифікаційний код 40539634,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: адвокат ОСОБА_1, ордер серія ХС № 64246 виданий 25.11.2018;

від третьої особи: не з'явилися;

в с т а н о в и в:

Херсонська міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Санн" (відповідач) про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку по вул. Потьомкінській 101 у місті Херсоні.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 ухвалу про припинення провадження у справі скасовано, справу передано до Господарського суду Херсонської області для подальшого розгляду.

Ухвалою від 14.12.2017 справу прийнято до провадження судді Пригузи П.Д.

У позовній заяві позивач стверджував, що відповідач без надання згоди Херсонської міської ради використовує земельну ділянку вул. Потьомкінській, 101, м. Херсон, під розміщення літнього майданчика закладу громадського харчування "Олександр Санн" без паспорту прив'язки тимчасової споруди - літнього майданчика, отже, вимагав у примусовому порядку зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку.

У відзиві наданому 23.10.2018 відповідач заперечив проти вимоги позивача, вважає їх необґрунтованими, оскільки зазначена земельна ділянка ним не зайнята.

У судовому засіданні 08.11.2018 Господарський суд за клопотанням представника позивача, який підтвердив обставини, що викладені у відзиві відповідача, відклав розгляд справи для надання часу подати суду докази про відсутність літнього майданчика на спірній земельній ділянці та подачі до суду відповідної заяви про припинення провадження у справі через відсутність предмету спору.

В судове засідання 26.11.2018 представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з тих самих мотивів, що й 08.11.2018 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.11.2018 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, клопотання мотивовано тим, що на даний момент зазначена земельна ділянка не зайнята будь-якою фізичною або юридичною особою, є вільною.

До дня судового засідання інших заяв від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку задоволення заяв сторін про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Заява про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору зроблена уповноваженою особою.

Згідно п. 2 частини 1 ст. 231 ГПК України (Закриття провадження у справі) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, зважаючи на той факт, що після порушення провадження у справі відповідачем продано металеву конструкцію літнього майданчику, передано за актом приймання-передачі покупцю, яким конструкція демонтована та вивезена із спірної земельної ділянки, на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на підставі: платіжного доручення № 1573 від 02.08.2017 на суму 1600,00 грн.

Враховуючи, що провадження по справі № 923/794/17 закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, сплачений позивачем за подання позову судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі № 923/794/17 - закрити.

2. Повернути Виконавчому комітету Херсонської міської ради, просп. Ушакова, 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 04059958 з Державного бюджету України - судовий збір, сплачений на підставі: № 1573 від 02.08.2017 на суму 1600,00 грн., оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 923/794/17.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, оригінал ухвали направити прокуратурі Херсонської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 27.11.2018 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза