У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 802/2035/18-а
28 листопада 2018 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Бум" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Зі змісту апеляційної скарги вбачається наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.
З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з позовною вимогою немайнового характеру, тобто ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1762 грн.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі становить 2643 грн. (1762 грн. *150%).
В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, Державною фіскальною службою України не надано документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року по даній справі.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 26 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні. Водночас, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 19 листопада 2018 року.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року апелянтом отримано лише 17 жовтня 2018 року і останній день строку спливав у суботу 17 листопада 2018 року, а відтак апеляційну скаргу подано 19 листопада 2018 року.
Однак, як вбачається з рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення № 2100104270206, копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року отримано представником апелянта - Машковская саме 16 жовтня 2018 року (а.с. 134), а відтак тридцятиденний термін на оскарження рішення суду першої інстанції у апелянта сплив 15 листопада 2018 року.
Суд зауважує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 554/7661/17 належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваного рішення судом, довідки відділення поштового зв'язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.
Належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом не надано, будь-якого обґрунтування щодо неможливості подати апеляційну скаргу в період з 15 листопада 2018 року по 19 листопада 2018 року, апеляційна скарга не містить, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а також виявлені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, а відтак апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Бум" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням належних доказів, а також подати докази сплати судового збору.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Біла Л.М.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2018 |
Оприлюднено | 29.11.2018 |
Номер документу | 78157796 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Біла Л.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні