Ухвала
від 23.11.2018 по справі 821/377/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/377/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області, треті особи Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду УДАБІ у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УДАБІ у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018р. відкрито апеляційне провадження.

У листопаді 2018р. ТОВ Південенерго подано клопотання, в якому ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи вказане клопотання неможливість вчасно прибути на судове засідання по вказаній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами ч.5 ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судова колегія вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Крім того, проведення відеоконференції ускладнюється тим, що в суді апеляційної інстанції існує тільки один зал судового засідання, що має відповідну технічну можливість.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області, треті особи Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2018
Оприлюднено29.11.2018
Номер документу78158646
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/377/18

Постанова від 12.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Постанова від 28.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Постанова від 28.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні