Постанова

від 27.11.2018 по справі 810/3480/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року

Київ

справа №810/3480/17

адміністративне провадження №К/9901/57963/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року (суддя Н.Д. Панченко) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2018 року (судді: Є.О. Сорочко (головуючий), Н.М. Літвіна, І.В. Федотов) у справі № 810/3480/17 за позовом Повного товариства Кучер і компанія Ломбард Партнер до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Повне товариство Кучер і компанія Ломбард Партнер (далі - позивач, ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер ) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2017 № 0036941406, яким на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки до позивача застосовано штраф у розмірі 201 500,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.10.2017 № 0036941406, яким на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки до позивача застосовано штраф у розмірі 201 500,00 грн, є протиправним, а контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем законодавства у сфері обігу готівки, оскільки позивачем вчасно та у повному обсязі здійснювалось оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій шляхом підклеювання щоденних Z-звітів до розділу 1 КОРО та занесення кореспондуючих вказаним Z-звітам записів про рух готівки до розділу 2 КОРО.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 04.10.2017 № 0036941406 у частині визначення Повному товариству Кучер і компанія Ломбард Партнер штрафних санкцій у розмірі 125 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наявними у матеріалах справи документами та доказами спростовано висновок контролюючого органу щодо неоприбуткування позивачем готівки у розмірі 25 000,00 грн, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.10.2017 № 0036941406 у частині визначення Повному товариству Кучер і компанія Ломбард Партнер штрафних санкцій у розмірі 125 000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню, тоді як у решті, що складає 76 500,00 грн, вказане податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

5. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року в частині відмови в задоволенні адміністративного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер у повному обсязі.

6. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2018 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийнято нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер у повному обсязі, а саме - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 04.10.2017 № 0036941406.

7. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що встановлена під час перевірки контролюючим органом розбіжність не доводить факт неоприбуткування готівки у касі підприємства, і як наслідок спростовує правопорушення, за яке оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосовані штрафні (фінансові) санкції. Допущення посадовою особою суб'єкта господарювання технічної помилки у сумі розрахунків при заповненні відповідних граф книги ОРО, не може бути підставою для застосування санкцій статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Київській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на відокремленому підрозділі - Відділення № 2 ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер , що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Перемоги, 137, готівкові розрахунки проводяться із застосуванням реєстратора розрахункових операцій Екселліо FPU-550ES, заводський номер КМ00000372. На вказаний РРО контролюючим органом 23 грудня 2015 року зареєстровано книгу обліку розрахункових операцій № 3000136363Р/2.

18 вересня 2017 року Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - ломбарду, що належить Повному товариству Кучер і компанія Ломбард Партнер , за результатами якої складено акт від 20.09.2017 № 2436/1000/14/36484627.

Перевіркою виявлено порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320. Суть виявленого порушення полягає в неоприбуткуванні позивачем готівки на загальну суму 40 300,00 грн, у тому числі 15 300,00 грн, що надійшли у касу згідно з фіскальним звітним чеком № 00226 від 16.02.2016, та 25 000,00 грн, що надійшли згідно прибуткового касового ордеру № 266 від 01.09.2017.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Київській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.10.2017 №0036941406, яким на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки позивачу було визначено зобов'язання у вигляді штрафу у розмірі 201 500,00 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем при проведенні процедури оприбуткування готівки в касі згідно з вимогами податкового законодавства, а також зазначає, що до ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер 16 лютого 2016 року надійшла готівка у сумі 17 076,16 грн, яка була оприбуткована позивачем лише частково у розмірі - 1 776,16 грн, що підтверджується відповідними доказами наявними в матеріалах справи, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про відсутність у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 201 500,00 грн.

11. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

12. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Закон України № 265/95-ВР від 06.07.1995 Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (у редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин):

13.1. Пункти 1, 2, 9 статті 3.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій

(за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

14. Указ Президента України № 436/95 від 12.06.1995 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки :

14.1. Абзац третій пункту 1.

Установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами- громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

15. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637:

15.1. Пункт 1.2.

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

15.2. Пункт 2.6.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

15.3. Пункт 3.3.

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

15.4. Пункт 4.2.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи).

Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи).

Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - Вкладні аркуші касової книги , залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - Звіт касира , є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери.

Виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються. Якщо виправлення зроблені, то вони засвідчуються підписами касира, а також головного бухгалтера або особи, що його заміщує.

15.5. Пункт 7.15.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

15.6. Пункт 7.19.

Під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається неоприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

16. Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, постанова Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199:

16.1. Пункт 2.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

17. Наказ Міністерства доходів і зборів від 28 серпня 2013 року № 417 Про затвердження нормативно-правових актів щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин):

17.1. Пункти 6, 13 Глави 4 Розділу ІІ.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Виправлення записів у книзі ОРО можуть бути зроблені тільки тими особами, які здійснювали ці записи, або особами, які виконують їх обов'язки. Виправлення повинно засвідчуватись підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання або суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

19. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні проти адміністративного позову, відзиві на апеляційну скаргу та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

20. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що контролюючий орган при прийнятті оскаржуваного рішення від від 04.10.2017 № 0036941406, яким на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки до позивача застосовано штраф у розмірі 201 500,00 грн діяв поза межами та не у відповідності до положень податкового законодавства.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 1 вересня 2017 року о 19:36 год відокремленим підрозділом Відділення №2 ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер був роздрукований фіскальний звітний чек РРО (Z-звіт) № 00785, відповідно до якого сума готівкових розрахунків, проведених на господарській одиниці ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер за 01.09.2017, становить 1 914,53 грн, загальний обіг готівки - 25 640,00 грн, у тому числі службове внесення - 30 603,74 грн, службова видача - 6 878,27 грн. Аналогічні записи про рух готівки та суму розрахунків також містяться у розділі ІІ КОРО № 3000136363Р/2, що підтверджує факт повного та своєчасного оприбуткування позивачем готівки за 01.09.2017. Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання контролюючого органу щодо необхідності здійснення позивачем оприбуткування готівки у розмірі 25000,00 грн у касовій книзі, оскільки згідно з Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджене постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637) відокремлені підрозділи, які проводять готівкові розрахунки з використанням РРО, окремої касової книги не ведуть, а оприбуткування готівки здійснюють шляхом відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Щодо доводів контролюючого органу, що позивачем було неоприбутковано готівку 16 лютого 2016 року згідно з витягом книги ОРО № 3000136363Р/2, в якій у графі 5 розділу ІІ загальна сума розрахунків , позивачем було вказано 1 776,16 замість 17 076,16 , колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що допущення посадовою особою суб'єкта господарювання технічної помилки у сумі розрахунків при заповненні відповідних граф книги ОРО, не може бути підставою для застосування до нього санкцій на підставі статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки . У справі, що розглядається, 16 грудня 2016 року позивачем був роздрукований фіскальний звітний чек РРО (Z-звіт) № 00226, відповідно до якого сума готівкових розрахунків, проведених на господарській одиниці ПТ Кучер і компанія Ломбард Партнер за 16.02.2016, становить 17 076,16 грн, який був підклеєний до відповідної сторінки книги ОРО. Зазначена сума надходжень від розрахунків, а саме - 17 076,16 грн, відповідає сумі службової видачі з урахуванням видачі (повернення) при поверненні товару та службового внесення.

За встановлених у даній справі обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про допущення позивачем технічної помилки при здійсненні відповідного запису у книзі ОРО № 3000136363Р/2, у графі 5 розділу ІІ загальна сума розрахунків за 16 лютого 2016 року, яка не доводить факт неоприбуткування позивачем готівки у касі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2018 року слід залишити без задоволення.

22. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

23. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2018 року у справі № 810/3480/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду