Ухвала
від 26.11.2018 по справі 367/1153/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1153/14

Провадження № 1-кп/367/452/2018

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до свідка.

Захисник та обвинувачений вважали, що розгляд справи за його відсутності не можна продовжувати, щодо застосування приводу поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідка ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 18.12.2018 р. на 12 год 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання 18.12.2018 р. о 12 год 00 хв, свідка:

- ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.11.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу78163615
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —367/1153/14-к

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 22.03.2024

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 12.04.2023

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 19.10.2021

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 24.12.2019

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 26.11.2018

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 26.10.2018

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 03.08.2018

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 20.06.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Шроль В. Р.

Ухвала від 17.05.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Шроль В. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні