Постанова

від 29.11.2018 по справі 912/612/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м.Дніпро Справа № 912/612/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

Суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Іноземного підприємства "Вікінг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2018, ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого підписаний 16.10.2018, у справі №912/612/18

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м.Кропивницький

до Іноземного підприємства "Вікінг", м.Кропивницький

про стягнення 11 494, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області, позивач) з вимогами до Іноземного підприємства "Вікінг" про стягнення заборгованості за договором оренди № 34-34 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 11.07.2013 року на користь Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області на загальну суму 11 494,38 грн., з яких: 10 592,00 грн заборгованість з орендної плати, 902,38 грн пеня, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2018 року у справі №912/612/17 позов задоволено частково.

В обгрунтування прийнятого рішення, суд зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження повернення відповідачем майна Балансоутримувачу. Суд вказує, що відповідач повинен був сплачувати орендні платежі до моменту повернення об'єкта оренди, а тому нарахування орендних платежів є правомірним, незалежно від того, чи використовував Орендар за призначенням відповідно до договору. Суд зазначив, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить діючому законодавству. Разом з тим, суд частково погодився з наведеними прокурором розрахунками пені та штрафу, і навів в оскаржуваному рішенні свої розрахунки. Також суд відмовив позивачу у часткову стягненню орендних платежів за відповідний період у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- відповідач не використовував та не мав наміру використовувати орендоване приміщення, про що повідомляв орендодавця, вживав заходи з метою припинення дії договору оренди та повернення майна, а орендодацець від припинення договору ухилявся, орендоване майно не прийняв, тому нарахування орендних платежів є безпідставним.

- позивачем не вірно здійснено розрахунок заборгованості та пені, невірно визначено об'єкт нарахування, період та порядок нарахування пені, не враховано здійснення відповідачем оплати нарахованих орендних платежів, сплачених платіжним дорученням №280 від 20.02.2017р. на суму 8733,79 та пені, сплаченої платіжним дорученням №284 від 20.02.2017р. на суму 9859,92грн.

- суд необгрунтовано застосував одночасне стягнення пені і штрафу, а частина пені стягнута поза межами строку позовної давності.

Просить скасувати рішення господарського суду в частині задоволених позовних вимог.

У відзивах на апеляційну скаргу прокурор та регіональне відділення Фонду Державного майна по Кіровоградській області просили рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилаються на те, що орендарем жодного разу не надано регіональному відділенню акту про повернення орендованого майна, підписаного балансоутримувачем, що свідчить про те, що балансоутримувач не прийняв дане майно з орендного користування і за його користування і стан продовжує відповідати орендар.

Ухвалою колегії суддів від 5.11.2018 року у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г. відкрите апеляційне провадження у справі № 912/612/18. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги ТОВ Україна , колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 11.07.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (Орендодавець) та Іноземним підприємством "Вікінг" (Орендар) укладено договір оренди № 34-34 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення площею 27,4 кв.м, розміщене на першому поверсі будівлі авіаційно-диспетчерського пункту за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1, що перебуває на балансі Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету (код 37939527) (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.03.2013 року і становить за незалежною оцінкою 41 533 грн без ПДВ (пункт 1.1. Договору) (а.с. 14-17).

Відповідно до п.1.2. Договору майно передається в оренду для розміщення офісу.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, орендна плата визначена відповідно до ОСОБА_1 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (із змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - травень 2013 року 623,62 грн. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць травень 2013 року на індекси інфляції за червень, липень 2013 року.

Відповідно до п.3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п.3.11. Договору у разі припинення (розірвання) Договору Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно.

Відповідно до п.10.1 Договору, Договір укладено строком на 1 рік, та діє з 11.07.2013 року по 10.07.2014 року включно.

11.07.2013 року між Орендодавцем, Балансоутримувачем та Орендарем підписано Акт приймання-передавання орендованих приміщень, згідно якого майно передано в користування Іноземному підприємству "Вікінг". До вказаного Акта підписано Акт технічного стану державного нерухомого майна, що передається в оренду (а.с. 17-18).

08.08.2014 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Кіровоградській області та Іноземним підприємством "Вікінг" підписано додаткову угоду до Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 11.07.2013 року № 34-34, згідно якої продовжено Договір на 2 роки 11 місяців та встановлено строк його дії з 11.07.2014 року по 10.06.2017 року включно (а.с. 20).

12.04.2017р. Іноземне підприємство "Вікінг" звернулось до Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області з листом про припинення дії Договору, в якому повідомило, що не використовує майно з вересня 2016 року і не має наміру його використовувати в майбутньому, а тому просило припинити дію Договору оренди № 34-34 від 11.07.2013 року. До вказаного листа відповідачем додано Акт приймання-передачі приміщення з оренди, який містив підпис Орендаря (Іноземне підприємство "Вікінг") та відмітки для підписання Орендодавцем і Балансоутримувачем (а.с. 89 -90).

24.04.2017 року листом № 453-22 Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області направляє отриманий від Іноземного підприємства "Вікінг" Акт приймання-передачі для підписання Балансоутримувачу - Кіровоградській льотній академії Національного авіаційного університету (а.с. 91).

23.05.2017 року листом № 01-08/1256 Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету повідомила Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області про свої заперечення щодо дострокового припинення Договору у зв'язку із наявністю заборгованості по орендній платі (а.с. 92).

14.06.2017 року Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області листом № 675-22 повідомило Іноземне підприємство "Вікінг" про припинення строку дії Договору 10.06.2017 року та про необхідність повернути майно за актом приймання-передачі (а.с. 93).

04.07.2017 року Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області листом № 759-22 повідомило Іноземне підприємство "Вікінг" про наявність заборгованості за Договором перед бюджетом в сумі 4 579,47 грн. та пені 394,70 грн. Просили погасити заборгованість і надати до Регіонального відділення акт приймання - передачі орендованого приміщення за Договором від 11.07.2013 року № 34-34 (а.с. 94).

18.07.2018 року та 24.07.2017 року від Іноземного підприємства "Вікінг" до Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області надійшли листи з однаковим вихідним номером № 97-17 з Актом приймання-передачі майна з оренди, в якому відповідач повідомив, що орендоване приміщення ним не використовується з вересня 2016 року, Балансоутримувач не є стороною Договору і не може самостійно приймати майно з оренди, що не надає можливості підписати Акт приймання-передачі, а тому відповідач просив підписати такий акт позивачем (а.с. 76 , 95).

24.07.2017 року листом № 857-22 Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області повернуло акт відповідачеві без розгляду, посилаючись на на пункти 10.9, 10.10. Договору, повідомляло, що Орендар здійснює дії по поверненню з оренди державного майна саме Балансоутримувачу - Державній льотній академії Національного авіаційного університету та надає до Орендодавця акт про прийняття Балансоутримувачем майна

07.08.2017 року відповідач направив позивачеві лист № 104-17 від 07.08.2017 року з актом приймання-передачі, аналогічний за змістом листам № 97-17 від 18.07.2017 та 24.07.2017 року (а.с. 76, 95, 97).

19.08.2017 року листом № 997-22 Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області підписаний тільки Орендарем проект акта приймання передачі майна з оренди залишило без розгляду, пояснивши необхідність передачі майна Балансоутримувачу і направлення акту орендодавцю після прийняття майна балансоутримувачем. (а.с.98).

30.08.2017 року листом № 114-17 року Іноземне підприємство "Вікінг" в черговий раз звернулось до Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області з додатком у вигляді акта приймання-передачі (а.с.100).

08.09.2017 року листом № 1077-22 Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області повідомило відповідача про залишення Акта приймання майна з оренди без розгляду, пославшись на інформацію, надану позивачем в листі № 997-22 від 19.08.2017 (а.с. 99).

Господарським судом під час розгляду справи було здійснено запит про надання інформації до Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету, з відповіді на який з'ясовується, що на день надання інформації орендоване приміщення не передано по акту приймання-передавання Балансоутримувачу, ключі не повернуті, доступу до приміщення Льотна академія на має, а отже воно фактично не звільнено та не повернуто Іноземним підприємством "Вікінг" (а.с. 191).

Приймаючи рішення за апеляційною скаргою, судова колегія вважає за необхідне керуватися наступними нормами законодавства.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). В силу ч.6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як передбачено ст. 3 Закону України Про оренду державного та комунального майна відносини щодо оренди державного майна, майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а ст. 19 Закону встановлений обов'язок орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок наймача щодо повернення наймодавцеві речі у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі у разі припинення договору найму.

Положеннями ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Пунктом 10.9. Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Згідно пункту 5.10. Договору Орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

У відповідності до пункту 10.10. Договору майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання Акта приймання-передавання про повернення ОСОБА_1 покладається на Орендаря.

Враховуючи наведені норми діючого законодавства та умови договору оренди, колегія суддів вважає правомірним висновок господарського суду про те, що саме на орендаря покладається обов'язок повернути майно з оренди на умовах, які визначені договором, а саме балансоутримувачу - Льотній академії Національного авіаційного університету.

Відтак, оскільки договір оренди не був ані припинений, ані розірваний, орендоване майно відповідачем за відповідним актом балансоутримувачу не поверталось, доказів сплати орендної плати на рахунок позивача відповідачем не надано, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості з орендної сплати за період з жовтня 2016року по грудень 2017 року в сумі 8900,66грн.

Що стосується тверджень відповідача про сплату орендної плати в розмірі 8733,79грн. платіжним дорученням № 280 від 20.02.2017р. та пені в сумі 9859,92 грн. платіжним дорученням №284 від 20.02.2017р. колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3.6 договору оренди орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 50% до 50% щомісяця.

Сума орендної плати в розмірі 8733,79грн. згідно платіжного доручення № 280 від 20.02.2017р. та пені в сумі 9859,92 грн. (платіжним дорученням №284 від 20.02.2017р.) сплачені саме на рахунок балансоутримувача - Льотної академії Національного авіаційного університету, що, як правильно встановлено господарським судом, не є предметом спору у даній справі.

Крім основної заборгованості позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 647,66грн., 3% річних в сумі 153,64грн., штраф в сумі 890,04грн. та пеню в сумі 902,38грн.

Нарахування 3% річних та інфляційних відповідачем не оспорюється.

Що стосується нарахування пені та штрафу, то колегія суддів зазначає, що господарським судом відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, здійснено перерахунок по кожному простроченому платежу окремо, в межах шести місяців та застосовано строк позовної давності, про який просив відповідач, в один рік. У зв?язку з цим розмір пені склав 183,66 грн., а не 902,38 грн., як просив позивач.

При розрахунку штрафу судом враховано, що право на стягнення штрафу виникає згідно п.3.8. Договору по закінченню трьох місяців з дня порушення строку оплати. При визначені суми штрафу суд також застосував позовну давність у зв?язку з чим у стягненні штрафу за порушення зобов?язання зі спати орендної плати за жовтень та листопад 2016 року відмовлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд необгрунтовано застосував одночасне стягнення пені і штрафу, не приймаються судом до уваги, оскільки одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України. Згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Укладеним між сторонами договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу, а відтак наявні правові підстави для одночасного стягнення пені та штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17 та від 22.03.2018 у справі №911/1351/17.

Щодо заяв відповідача про нікчемність договору у зв?язку з відсутністю нотаріального посвідчення та реєстрації, то колегія суддів звертає увагу, що нотаріальне посвідчення та реєстрація необхідні при укладання договору на строк три роки і більше (ст..ст.793, 794 ЦК України). При цьому слід зазначити, що при продовжені строку договору після його закінчення, строк на який був укладений раніше договір (до його закінчення) не зараховується до нового строку при вирішення питання строку дії договору.

Тому підстави для визначення договору, як нікчемного відсутні

Враховуючи, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2018р. у справі №912/612/18 постановлено з дотриманням вимог ст.276 ГПК України, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Вікінг" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2018 у справі №912/612/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г. Антонік

Судді О.Г. Іванов

ОСОБА_1