Ухвала

від 29.11.2018 по справі 917/1061/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"29" листопада 2018 р.          Справа № 917/1061/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" (вх. №1170 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтвської області від 01.10.2018 у справі № 917/1061/18,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків",

про стягнення 17256,52 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.10.2018 у справі №917/1061/18 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 01.10.2018 у справі №917/1061/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.10.2018 у справі №917/1061/18 і направити справу для продовження розгляду за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Приписами частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Так, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1)про відмову у видачі судового наказу;

2)про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3)про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4)про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5)про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6)про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7)про відмову у відкритті провадження у справі;

8)про передачу справи на розгляд іншого суду;

9)про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10)про затвердження мирової угоди;

11)про призначення експертизи;

12)про зупинення провадження у справі;

13)про закриття провадження у справі;

14)про залишення позову (заяви) без розгляду;

15)окрема ухвала;

16)про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17)у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18)про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19)про відмову ухвалити додаткове рішення;

20)про розяснення чи відмову у розясненні судового рішення;

21)про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

22)про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення наказу до виконання;

23)про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24)щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25)про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26)про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27)про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28)про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29)щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30)про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31)про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32)про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33)про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34)про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35)про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" ухвала Господарського суду Полтавської області від 01.10.2018 у справі №917/1061/18 про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі не входить до кола ухвал, право на апеляційний перегляд яких окремо від рішення суду встановлено частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, заперечення апелянта з приводу незаконності ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.10.2018 у справі №917/1061/18 можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до пункту 4 частини 5 статті 255 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (частини 7-8 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на повернення апеляційної скарги без розгляду заявникові, колегія суддів не надає правової оцінки виявленим недолікам апеляційної скарги.

При цьому, з огляду на зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2018 у справі №917/1061/18 передано справу № 917/1061/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" про стягнення 17256,52 грн за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст. 16, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.10.2018 у справі №917/1061/18 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга за додатками, всього на 7 арк.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий