Ухвала

від 29.11.2018 по справі 328/3490/14-ц

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/3490/14-ц

29.11.2018 Провадження №2/311/906/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_6, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_6, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В ході підготовчого судового засідання представниками позивача ТУ ДСА України в Запорізькій області заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №0840/3583/18 за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії. За змістом позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ЗП08212028564) на будівництво житлового будинку по вул. Леніна (район будівлі № 28), м. Токмак, Запорізької області, код 1110.3, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012року.

Згідно п. 14 Інформація про земельну ділянку Декларації про початок виконання будівельних робіт будівництво планувалося проводити на земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, розташованій по вул. Леніна (р-н буд. № 28) в м. Токмак Запорізької області, право приватної власності на яку підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку від 21.06.2010р. №ЯИ 723133, виданим відділом Держкомзему у м. Токмак Запорізької області.

На теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251 перебуває в постійному користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області.

Таким чином, наслідком розгляду зазначеної справи може стати скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт будівництво на земельній ділянці кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, яка перебуває в користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області.

Відповідно до п. 2-3 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції, діючій на дату реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт) будівельні роботи могли виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання замовником за формою згідно з додатком 1повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорії складності;

- видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Зазначені в абзацах другому - четвертому пункту 2 цього Порядку документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Таким чипом, в розумінні Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції, діючій на дату реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт), Декларація про початок виконання будівельних робіт вважалася документом, що дає право на виконання будівельних робіт. Відповідно до приписів Порядку даний документ є чинним до завершення будівництва.

У відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил вважаються самочинним будівництвом.

Згідно ч.4 цієї ж статті ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, у разі скасування судом документа, який дає право виконувати будівельні роботи - Декларації про початок виконання будівельних робіт (№ЗП08212028564), відповідач втратить право вчиняти будь-які дії, спрямовані на завершення будівництва та отримання об'єктом незавершеного будівництва статусу об'єкту нерухомості.

У разі ж, якщо відповідачем після скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт (№ЗП08212028564) будуть вчинені будь-які дії, спрямовані на завершення будівництва та отримання об'єктом незавершеного будівництва статусу об'єкту нерухомості, майно відповідача набуде статусу об'єкта самочинного будівництва, а отже, до спору необхідно буде застосовувати положення законодавства, які регулюють

правовий статус об'єктів самочинного будівництва.

Питання правового статусу об'єкту незавершеного будівництва має суттєве значення для розгляду справи №328/3490/14-ц (провадження №2/311/906/2018) оскільки від правового статусу майна залежатиме обрання територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області способу захисту свого права землекористування.

Судове рішення по справі №0840/3583/18 за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії матиме вагоме значення для розгляду цивільної справи №328/3490/14-ц (провадження №2/311/906/2018) за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_6, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення обставин справи та прийняття судового рішення.

Окрім того, результат розгляду Запорізького окружного адміністративного суду може стати підставою для зміни предмета або підстав позову, що може бути здійснено лише до закінчення підготовчого засідання.

За таких обставин, позивач просить зупинити провадження по цивільній справі №328/3490/14-ц (провадження №2/311/906/2018) за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_6, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням по справі №0840/3583/18 за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно- будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача клопотання про зупинення провадження по справі підтримали з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, які також надала письмово, мотивуючи тим, що положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, зазначена цивільна справа розглядається судом з 3 жовтня 2014 року, лише після того, як Верховним Судом 23 травня 2018 року постановлено про скасування рішень нижчих судів по даній цивільній справі, позивач 28 серпня 2018 року пред'явив позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про зобов'язання скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ЗП08212028564) на будівництво житлового будинку по вул. Леніна (район будівлі № 28), м. Токмак, Запорізької області, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012року, при тому, що жодних правовідносин між ТУ ДСА в

Запорізькій області та ДАБІ в Запорізькій області щодо процесу будівництва не існувало. Відповідно до ст.49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, тому виключається зміна позивачем позовних вимог у разі задоволення позовних вимог та скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт, на що посилається позивач у клопотанні про зупинення провадження у справі. Посилання позивача на те, що в разі скасування судом Декларації про початок будівельних робіт майно відповідача набуде статусу об'єкта самочинного будівництва є незаконними та безпідставними, оскільки відповідач та третя особа ОСОБА_6 здійснили вказане будівництво ще в 2012 році виключно на законних підставах та у законний спосіб, що підтверджується висновками постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23.05.2018 року.

Треті особи - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація в підготовче судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження, доданими до нього матеріалами, матеріалами цивільної справи, письмовими запереченнями відповідача, його представника, третьої особи ОСОБА_6, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи будівництво двоповерхового будинку на спірній земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, розташованій по вул. Леніна (р-н буд. № 28) в м. Токмак Запорізької області, яка на даний час перебуває в постійному користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області, здійснювалося за погодженням відповідних органів на підставі дозвільних документів, зокрема, Декларації про початок виконання будівельних робіт (№ЗП08212028564) на будівництво житлового будинку по вул. Леніна (район будівлі № 28), м. Токмак, Запорізької області, код 1110.3, ІІ категорія складності, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012року (т. 1, а. с. 19-20).

З долучених до клопотання позивача доказів встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №0840/3583/18 за

позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії (т.9 а.с.206-212). За змістом позовних вимог позивач просить зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ЗП08212028564) на будівництво житлового будинку по вул. Леніна (район будівлі № 28), м. Токмак, Запорізької області, код 1110.3, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012року, яка дає право на виконання будівельних робіт та єчинною до завершення будівництва.

Таким чином, при розгляді справи №0840/3583/18 за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у цивільній справі, яка розглядається Василівським районним судом.

Згідно ч.4 ст.49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво житлового будинку по вул. Леніна (район будівлі № 28), м. Токмак, Запорізької області на земельній ділянці з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, яка перебуває в користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області, змінює фактичні обставини справи, які є предметом судового розгляду у цивільній справі за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_6, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а відповідно може бути підставою для зміни позивачем предмета або підстав позову при новому розгляді цивільної справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд також враховує, що неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення справи Запорізьким окружним адміністративним судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються цим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду, а тому відповідно є підстави для зупинення провадження у

цивільній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_6, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_6, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7