Ухвала

від 29.11.2018 по справі 360/3693/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3693/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (93620, Луганська обл., с. Чугинка, вул. Центральна, 3) в інтересах ОСОБА_2 (93620, Луганська обл., с. Чугинка, вул. Центральна, 3) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93601, Луганська обл., смт. Станиця Луганська, вул. 1-го Травня, 20) про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2;

- зобов'язати УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2 період роботи з 18.08.1977 по 31.12.1998 для обчислення стажу для призначення пенсії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 4 квітня 2018 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду в Статично-Луганському районі Луганської області із заявою та необхідними документами для призначення пенсії за віком, у зв'язку із досягненням пенсійного віку. Замість рішення про призначення, або відмови у призначенні, листом від 14.06.2018 № 76/Л-5 відповідач, наводячи інформацію із трудової книжки позивача, вказав, що ОСОБА_2 зарахований на Михайловский филиал телеузлов СЗТ 18.08.1977, потім Михайловский филиал телеузлов перейменовано в Михайловский завод Квант , Михайловский завод Квант перейменован в Михайловский арендный завод Квант , Михайловский арендный завод Квант перейменовано в Михайловское арендное производственно-комерческое предприятие Квант , а запис про звільнення від 17.10.2005 завірено печаткою відкритого акціонерного товариства Квант , та повідомляє про не зарахування до розрахунку стажу періоду із 18.08.1977 по 31.12.1998, як вбачається зі змісту повідомлення через невірне заповнення відомостей про перейменування підприємства. Відповідачем також зазначається, що оформлення відомостей про працевлаштування повинно відповідати вимогам Порядку ведення трудових книжок працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58. Так, пунктом 2.15 зазначеного Порядку зазначено, що якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: "Підприємство таке-то з такого-то числа переіменоване на таке-то", а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер.

Таким чином, наслідком звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком стала відмова відповідача у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист шляхом неврахування до трудового стажу періоду із 18 серпня 1977 року по 31 грудня 1998 року через невідповідність пункту 2.15 Порядку ведення трудових книжок працівників. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення, та вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано представнику позивача у строк протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 704,80 грн.

Довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 встановлено, що відповідно до унікальних ідентифікаторів документів із Казначейства № 69275615 від 21.11.2018 зараховано сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у сумі 704,80 грн по справі № 360/3693/18.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3