Рішення

від 28.11.2018 по справі 1440/2207/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. № 1440/2207/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Зелена, 16, с. Покровка,Веселинівський район, Миколаївська область,57045

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання незаконним та скасування припису від 26.07.2018 № 190-Дк/0218/Пр/03/01/-18,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису від 26.07.2018 № 190-Дк/0218/Пр/03/01/-18.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач здійснив перевірку без дотримання вимог ОСОБА_2 України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , а саме за відсутністю позивача, не повідомив за 10 днів до проведення перевірки, акт перевірки не підписаний позивачем. Матеріали перевірки не містять інформації, яким чином інспектор встановлював місцезнаходження земельної ділянки та доказів того, що саме позивач розорав та засіяв земельну ділянку ячменем.

Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки перевірка проводилась відповідно до вимог ОСОБА_2 України Про державний контроль за використанням та охороною земель , ОСОБА_2 України Про охорону земель . ОСОБА_2 України Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності на спірні правовідносини не розповсюджуються. При проведенні перевірки було виявлення порушення позивачем вимог земельного законодавства, тому припис прийнято правомірно.

Заслухавши пояснення сторін, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Наказом ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області № 190-ДК від 15.05.2018 Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності на підставі листа Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 08.05.2018 передбачено здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки щодо факту нецільового використання земельних ділянок розташованих в межах території Веселинівського району Миколаївської області.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 11.06.2018 № 190-ДК/478/Ап/09/01/-18 встановлено, що земельна ділянка площею 30,2409 га пасовищ з кадастровим номером 482178800:01:000:0016 з земель сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби державної власності використовується ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 23.12.2012 не за цільовим призначенням. На земельній ділянці проведено оранку та засіяно насінням ячменю, що є порушенням ст.13 ЗУ Про оренду землі , ст.35 Про охорону земель . В діях вбачається нецільове використання земельної ділянки, за яке відповідно до ч.1 ст.211 ЗКУ передбачена відповідальність.

Аналогічні висновки зазначені у акті обстеження земельної ділянки.

Позивачу надсилались клопотання від 04.07.2018,18.07.2018 про надання документів та матеріалів, на підставі яких він використовує земельну ділянку.

Згідно розпорядження Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області № 379-р від 09.08.2012, договору оренди землі від 23.12.2012 позивачу передана в оренду земельна ділянка площею 30,2409 га пасовищ для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності.

26.07.2018 відповідачем прийнято припис № 190-ДК/0218/Пр/03/01/-18, в якому зазначено, що позивачем використовується земельна ділянка не за цільовим призначенням, що є порушенням ст.96 ЗК України, ст.13 ОСОБА_2 України Про оренду землі , ст.35 ОСОБА_2 України Про охорону земель , тому зобов'язано позивача усунути порушення вимог земельного законодавства в будь-який незаборонений законодавством спосіб у термін до 18.08.2018 року.

Відповідно до ст.96 ЗК України землекористувачі зобов'язані: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Згідно зі ст.13 ОСОБА_2 України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку (ст.35 ОСОБА_2 України Про охорону земель ).

Відповідно до ст.9,10 ОСОБА_2 України Про державний контроль за використанням та охороною земель N 963-IV від 19.06.2003 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності. В судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2018, відповідач надав суду для огляду фотографії земельної ділянки, на якій ростуть зернові. Доказів того, що ця земельна ділянка належить позивачу, відповідач суду не надав. Також відповідач не надав суду доказів, що оранку та засів земельної ділянки здійснив саме позивач. До акта перевірки не надано план-схема земельної ділянки, яка б підтверджувала, що оглядалась саме земельна ділянка позивача.

Відповідач посилається на те, що перевірка проводилась на підставі ОСОБА_2 України ОСОБА_2 України Про державний контроль за використанням та охороною земель N 963-IV від 19.06.2003 та ОСОБА_2 України Про охорону земель № 962, але цими законами передбачено повноваження відповідача, його право на проведення перевірки та право складати приписи, в разі виявлення порушень земельного законодавства, але цими законами не передбачений порядок проведення перевірок: 1) планових, позапланових, 2) підстави для проведення перевірки, 3) повідомлення власника (користувача) земельної ділянки про проведення перевірки, необхідність його присутності, надання документів, пояснень.

Суд погоджується з позицією позивача, що перевірка повинна була проводитись відповідачем з дотриманням вимог ОСОБА_2 України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877, тому посилання відповідача на те, що позивач не є суб'єктом господарювання, тому цей закон не розповсюджується на спірні правовідносини судом не приймається до уваги з оглядом на таке:

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (ч.3 ст.19 ОСОБА_2 України Про охорону земель N 962-IV, 19.06.2003). ОСОБА_2 України № 877 визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), тому розповсюджується на органи Держгеокадастру при здійснення державного контролю (нагляду) та повинен ними застосовуватись при здійсненні державного контролю.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що прийняв правомірно припис, тому позов слід задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (вул. Зелена, 16, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис № 190-Дк/0218/Пр/03/01/-18 від 26.07.2018.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) на користь ОСОБА_1 (вул. Зелена, 16, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією № 71289 від 11.09.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко