Ухвала

від 29.11.2018 по справі 804/11457/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 804/11457/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказів, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/11457/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказів, визнання протиправними дій.

Судом встановлено, що Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали суду від 18 жовтня 2018 року, а саме: не надано до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу); - усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення оскаржуваних наказів №789 від 14.07.2014р., №850 від 28.07.2014р.;- пояснення щодо умов та порядку проведення перевірки, наявності правових підстав для призначення та проведення перевірки.- пояснень, з врахуванням постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018р.

В зв'язку з вищевикладеним, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року зобов`язано відповідача надати до суду: - усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для оскаржуваних наказів №789 від 14.07.2014р., №850 від 28.07.2014р.; - пояснення щодо умов та порядку проведення перевірки, наявності правових підстав для призначення та проведення перевірки, - пояснення, з врахуванням постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018р.

Суду встановлено строк до 27 листопада 2018 року для надання вказаних доказів та пояснень на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), підготовче засідання відкладено до 29.11.2018р. на 09:30.

Вказану ухвалу Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримано 20.11.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 листопада 2018 року вимоги ухвали суду від 18 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України» . Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду» .

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Проте суд звертає увагу, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від від 28 березня 2018 р. № 296 №"Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В зв'язку з вищевикладеним, оскільки Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне втретє витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для оскаржуваних наказів №789 від 14.07.2014р., №850 від 28.07.2014р., а також зобов'язати надати пояснення щодо умов та порядку проведення перевірки, наявності правових підстав для призначення та проведення перевірки, пояснення, з врахуванням постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018р.

Керуючись статтями 14, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для оскаржуваних наказів №789 від 14.07.2014р., №850 від 28.07.2014р.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати пояснення щодо умов та порядку проведення перевірки, наявності правових підстав для призначення та проведення перевірки, пояснення, з врахуванням постанови Верховного Суду від 15 серпня 2018р.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 11 грудня 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Підготовче засідання відкласти до 13.12.2018р. на 14:00.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оригіналом З