Ухвала

від 02.10.2018 по справі 369/12775/13-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12775/13-ц

Провадження №2-р/369/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської облатсі

в складі: головуючого судді - Пінкевич Н.С.,

при секретарі - Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 05.03.14 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.14 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування, посилаючись на те, 05.03.14 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 369/12775/13-ц, яким визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/6 частини садового будинку, що знаходиться в с. Петрушки, с/т Надія , Києво-Святошинського району, Київської області, ісля смерті ОСОБА_3 Разом з ти, в рішенні не зазначено номер будинку, в якому визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, тобто не зазначено будинок № 5.

До судового засідання сторони не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку заявник просить суд роз'яснити рішення суду шляхом внесення в нього нових даних, а саме номер будинку на який визнано право власності за позивачами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 05.03.14 р. Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

Крім того суд вважає за необхідне роз'яснити право на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до ст. 270 ЦПК України або виправлення описки в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258,260,271,353354,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 05.03.14 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич