Ухвала
від 29.11.2018 по справі 620/3885/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року                               м. Чернігів                              Справа № 620/3885/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Прядка" (вул. Шевченка, 8, с. Перемога, Ніжинський район, Чернігівська область, 16665) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Прядка" звернулось до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності відповідача щодо не проведення обстеження об'єктів, не надання актів обстеження, а саме: поля № 602 площею 69,0018 га, поля № 603/1 площею 36,0016 га, поля № 604/1 площею 24,0052 га, поля № 601/1 площею 177,0056 га, що розташовані на території Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області для продовження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - протиправною; визнання протиправним та скасування повідомлення відповідача від 20.09.2018 № 1064/124/01/49-2018 про відмову у видачі Дозволу на можливість використання об'єктів чи приміщень для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.09.2018 про надання Дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів включених до списку 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, а саме - маку олійного на об'єктах: поле № 602 площею 69,0018 га, поле № 603/1 площею 36,0016 га, поле № 604/1 площею 24,0052 га, поле № 601/1 площею 177,0056 га, що розташовані на території Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач своєю бездіяльністю, щодо не обстеження об'єктів та приміщень, відмовою у не наданні Дозволу на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, порушує право позивача на зайняття підприємницькою діяльністю.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 20 грудня 2018 року о 14:00 год.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.М. Тихоненко

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2018
Оприлюднено03.12.2018
Номер документу78190373
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/3885/18

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 07.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 22.01.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

Рішення від 22.01.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні