Ухвала

від 29.11.2018 по справі 814/628/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/628/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Грін до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року адміністративний позов ТОВ Прометей Грін задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 23.11.2017 року №00041551407.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДФС у Миколаївській області 12.07.2018 року подав апеляційну скаргу.

23.07.2018 року зазначену справу №814/628/18 розподілено та передано головуючому судді Стас Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим, Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд, у зв'язку з чим, 11.10.2018 року, зазначену справу №814/628/18 передано іншому головуючому судді - Осіпову Ю.В.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року, дану справу №814/628/18 прийнято до апеляційного провадження та в подальшому призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року.

23.11.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ГУ ДФС у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Також, згідно ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надіслання іншим учасникам справи.

Разом з тим, в матеріалах справи та в наданому ГУ ДФС у Миколаївській області клопотанні від 23.11.2018 року про розгляд справи у режимі відеоконференції, докази надсилання іншим учасникам справи копій такого клопотання відсутні.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем, при подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, не додержано вимог встановлених ст.195 КАС України.

Таким чином, в зв'язку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що клопотання відповідача на цей час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук