Ухвала

від 28.11.2018 по справі 826/6127/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6127/17

УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Покровська на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни (далі - Відповідач-1, Державний реєстратор), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-2, Департамент державної реєстрації) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора від 21.04.2017 року №34885543 про відмову у скасуванні;

- зобов'язання Департаменту державної реєстрації в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації речових прав, реєстраційний номер об'єкта 35500140, тип майна - нежитлова будівля, загальною площею 719,50 кв. м, адреса нерухомого майна: м. Київ, вул. Покровська, будинок 9а, номер запису 10773-П в книзі: 229п-140.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, вважаючи що судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю Покровська (далі - Апелянт-3, ТОВ Покровська ), подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та залишити позов без розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується прав ТОВ Покровська , адже ним фактично припинено право власності товариства на об'єкт нерухомості. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що жодним чином права Позивача не порушені, адже власник земельної ділянки не є власником нерухомого майна, що на ній розташоване. Відсутність, на думку Апелянта-3, права у ОСОБА_1 на звернення до суду із вказаним позовом свідчить про необхідність залишення його без розгляду. Крім іншого, наголошує на безпідставності незалучення судом першої інстанції ТОВ Покровське до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Покровська ОСОБА_1 просить, зокрема, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Покровська . В обґрунтування своїх доводів зазначає, що жодних майнових прав та обов'язків ТОВ Покровська не було порушено при розгляду і вирішенні даної справи, а тому взагалі Апелянт-3 не має права на апеляційне оскарження даного судового рішення, що має своїм наслідком закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Покровська .

У судовому засіданні представник Позивача викладені у клопотанні про закриття провадження вимоги підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник Відповідачів, як і представник ТОВ Покровська проти задоволення заявленого клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника Позивача та думку представників інших учасників справи, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останнього з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора від 21.04.2017 року №34885543 про відмову у скасуванні та зобов'язання Департаменту державної реєстрації в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації речових прав, реєстраційний номер об'єкта 35500140, тип майна - нежитлова будівля, загальною площею 719,50 кв. м, адреса нерухомого майна: м. Київ, вул. Покровська, будинок 9а, номер запису 10773-П в книзі: 229п-140.

Даний об'єкт нерухомості, як вбачається зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.04.2017 року №85726653, належить на праві власності ТОВ Покровська (а.с. 7-8).

Як вже було зазначено вище, оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги було задоволено повністю, тобто вирішено питання щодо правомірності запису про державну реєстрацію за ТОВ Покровська права власності на нерухоме майно. У зв'язку з цим підстави вважати, що оскаржуваним судовим актом не вирішено питання про права, інтереси та (або) обов'язки ТОВ Покровська , відсутні.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що викладені у клопотанні аргументи щодо необхідності закриття апеляційного провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України не знайшли свого підтвердження у ході його розгляду, а тому вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 305, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Покровська на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2018 року.