Постанова

від 29.11.2018 по справі 161/8889/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2904/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Філюк Т.М. м. Луцьк) у справі №161/8889/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М. від 30 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил №2593/20500/17 щодо ОСОБА_2, а провадження закрити.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил задоволено частково.

Скасовано постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням Негріч Леоніда Миколайовича від 30 серпня 2017року у справі про порушення митних правил №2593/20500/17 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків неплаченої суми митних платежів, що становить 83228,46 гривень.

Справу про порушення митних правил № 2593/20500/17 від 28 липня 2017 року, передбаченихст.485 МК України, складену відносно ОСОБА_2 - закрито.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, крім того висновки, що викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи. Відтак, апелянт вважає, що під час розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи №161/8889/18 не доведено обставини, що мають значення для справи.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З протоколу про порушення митних правил № 2593/20500/17видно, що посадовою особою м/п Луцьк Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40 ДЕ № 205070000/2014/027426, проведено митне оформлення товару автобус марки MERCEDES-BENZ , моделі SPRINTER 308 , календарний рік виготовлення 2004, тип двигуна дизельний, об'єм двигуна 2148 см3, потужність 60 км, кузов номер НОМЕР_1,призначений для перевезення пасажирів, маса в разі повного навантаження 3500 кг, категорія ТЗ-М2, кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 20, колісна формула 4Х2, виробникCHRYSLER AG.DE. Торгівельна марка: MERCEDES-BENZ , що був у використанні, який відповідно до рахунку фактури (invoice) від 01.06.2014 № 459-13 слідував з компаніїLPSUITE, 5 St. Vincent Street, Edinburg, EH 3 6SW, Scotland, UK в адресу ТзОВ Авто Авангард , код ЭДРПОУ 38796522, м. Луцьк, вул. Карбишева,1.

За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості у 78049,01 грн. було сплачено митних платежів в загальній сумі 24975,68 гривень.

02 вересня 2014 року посадовою особою м/п Луцьк Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40 ДЕ № 205070000/2014/034841, проведено митне оформлення товару MERCEDES-BENZ , моделі SPRINTER 311 , календарний рік виготовлення 2005, тип двигуна дизельний, об'єм двигуна 2148 см3, потужність 80 км, кузов номер НОМЕР_2,призначений для перевезення пасажирів, маса в разі повного навантаження 3500 кг, категорія ТЗ-М2, кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 20, колісна формула 4Х2, виробникCHRYSLER AG.DE. Торгівельна марка: MERCEDES-BENZ , що був у використанні, який відповідно до рахунку фактури (invoice) від 01.08.2014 № 144-13 слідував з компаніїLPSUITE, 5 St. Vincent Street, Edinburg, EH 3 6SW, Scotland, UK в адресу ТзОВ Авто Авангард , код ЭДРПОУ 38796522, м. Луцьк, вул. Карбишева,1.

За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості у 100204,93 грн. було сплачено митних платежів в загальній сумі 32065,57 гривень.

02 грудня 2014 року посадовою особою м/п Луцьк Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40 ДЕ № 205070000/2014/053670, проведено митне оформлення товару MERCEDES-BENZ , моделі SPRINTER 308 , календарний рік виготовлення 2005, тип двигуна дизельний, об'єм двигуна 2148 см3, потужність 60 км, кузов номер НОМЕР_3,призначений для перевезення пасажирів дорогами загального користування, маса в разі повного навантаження 3500 кг, вантажопідйомність 650 кг, категорія ТЗ-М3, кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 19, тип кузова автобус, колісна формула 4Х2, не виготовлений на базі кузова легкового автомобіля. ВиробникCHRYSLER AG.DE. Торгівельна марка: MERCEDES-BENZ , що був у використанні, який відповідно до рахунку фактури (invoice) від 01.11.2014 № 382-13 слідував з компаніїLP LAS SUITE, 5 St. Vincent Street, Edinburg, EH 3 6SW, Scotland, UK в адресу ТзОВ Авто Авангард , код ЭДРПОУ 38796522, м. Луцьк, вул. Карбишева,1.

За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості у 81304,63 грн. було сплачено митних платежів в загальній сумі 26017,48 гривень.

Постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням Негріч Леонідом Миколайовичем від 30 серпня 2017 року у справі про порушення митних правил № 2593/20500/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків неплаченої суми митних платежів, що становить 83228,46 гривень.

З постанови Волинської митниці ДФС видно, що ОСОБА_2 під час здійснення митного оформлення транспортних засобів вчинив дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 27742,82 гривні, тобто заявив в митних деклараціях неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

З копії листа Митного інформаційного центру від 22.02.2017 року за вих.. № DIC 2016 50586 вбачається, що інформація надана з приводу належності автомобіля Mersedes Benz Sprinter , номер шасі якого, не збігається із автомобілями, щодо яких проводилось митне оформлення.

Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 Митного кодексу України визначено, що відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

У відповідності до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із статтею 489МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно із ст. 352 МК України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

З метою здійснення митного контролю органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати інформацію, щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України. Для підготовки висновків можуть бути використані матеріали, отримані від суб'єктів зовнішньоекономічної на запит органу доходів і зборів в порядку ст. 334 МК України.

Частиною першою ст.487МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст.531МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, а згідно з п. 3 ч. 1ст.531МК України такою підставою є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про те, що висновки митних органів в протоколі про порушення митних правил та в постанові про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності про те, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні транспортних засобів, останнім надано неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, неправдиві відомості про відправника та одержувача товару, та надання з цією метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, ґрунтуються на припущеннях посадових осіб, які складали протоколи та виносили постанови, та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Судом першої інстанції зазначено, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбачений ст. 485 МК України, оскільки у останнього не було умислу на здійснення правопорушення та останній не здійснював дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а тому постанова винесена заступником начальника Волинської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням Негріч Леонідом Миколайовичем від 30 серпня 2017 року у справі про порушення митних правил № 2593/20500/17 щодо позивача, якого визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків неплаченої суми митних платежів, що становить 83228,46 гривень підлягає скасуванню, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року у справі №161/8889/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В. Я. Макарик судді І. В. Глушко О. О. Большакова