Ухвала

від 28.11.2018 по справі 817/1346/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2018 року № 857/1363/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1 суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі судового засідання - Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за його апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі №817/1346/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квасилівський ливарно - механічний завод до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУДФС) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 28 листопада 2018 року о 14:00.

26 листопада 2018 року апеляційним судом зареєстровано клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №817/1346/17 (857/1363/18). У цьому клопотанні ГУДФС просить надати йому можливість через своїх представників прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки через значну віддаленість місцезнаходження апеляційного суду, а також через залучення належних представників у судових засіданнях в Рівненському окружному адміністративному суді та обмеженим штатом представників, забезпечення явки таких може бути дещо утруднена. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Господарський суд Рівненської області.

За наслідками розгляду вказаного клоптанння ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у його задоволенні відмовлено. Названа ухвала була надіслана апеляційним судом на електронну адресу, яку скаржник зазначив у клопотанні.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи суду надано клопотання апелянта про відкладення розгляду справи та надання можливості представнику ГУДФС у наступному судовому засіданні брати участь в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши клопотання ГУДФС, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповіднодо частини п'ятої статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведених норм видно, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ГУДФС та його представник були завчасно повідомлені про судове засідання у цій справі (15.11.2018), а відтак мали можливість організувати свою участь в судовому засіданні (як і свого представника).

При цьому, жодних доказів того, що представник ГУДФС не може прибути у судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях, суду апеляційної інстанції не надано.

Разом з тим, відповідно до приписів частин другої та третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи наведене та зважаючи на складність справи, а також з метою з'ясування окремих обставин справи, зокрема перевірки первинних документів за наслідками господарських операцій із наявними у справі контрагентами, суд апеляційної інстанції вбачає необхідність обов'язкової безпосередньої участі сторін у цій справі у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 19.12.2018 о 16:00 год, про що додатково учасників справи буде повідомлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ГУДФС про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 321 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_4 ОСОБА_3

Повний текст складено 29 листопада 2018 року.