Ухвала

від 23.11.2018 по справі 823/923/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

Київ

справа №823/923/16

касаційне провадження №К/9901/27444/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ КОМПАНІ на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі №823/923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ КОМПАНІ до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ-КОМПАНІ звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2016 №0000182301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ КОМПАНІ подало касаційну скаргу, у якій просило постанову Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ КОМПАНІ на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213, підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215, пункту 216.9 статті 216 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 14.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ КОМПАНІ на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі №823/923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ КОМПАНІ до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27444/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач у касаційній скарзі та відповідача у запереченнях заявили клопотання про розгляд справи за їх участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ КОМПАНІ на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі №823/923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ КОМПАНІ до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №823/923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ КОМПАНІ до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 27.11.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду