Ухвала

від 29.11.2018 по справі 287/46/17-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 287/46/17-а

адміністративне провадження № К/9901/66616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М.

перевіривши касаційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 287/46/17-а за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку основної пенсії за віком та додаткової пенсії як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, залишено апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

03 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач зазначив ті самі підстави для поновлення вказаного строку, які вже розглядались судом апеляційної інстанції та були визнані неповажними.

30 вересня 2018 року розпорядженням голови Житомирського апеляційного адміністративного суду вказану адміністративну справу разом з апеляційною скаргою було передано з Житомирського апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження не навів, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 287/46/17-а за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку основної пенсії за віком та додаткової пенсії як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя В. М. Кравчук