УХВАЛА
23 листопада 2018 року
м. Київ
справа №826/2751/16
касаційне провадження №К/9901/26754/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 826/2751/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 № 58826552204.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 15.09.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2016 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2016 без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт оскаржило їх у касаційному порядку.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 та прийняти нове рішення, яким визнати протиправними дії відповідача за результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт , а також скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2015 № 58826552204.
В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: частини другої статті 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 03.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 826/2751/16.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/26754/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:
- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт , відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві;
- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 826/2751/16.
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 826/2751/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Делта Спорт до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 27.11.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2018 |
Оприлюднено | 30.11.2018 |
Номер документу | 78198182 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шипуліна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні