Ухвала

від 27.11.2018 по справі 144/735/17

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 144/735/17

Провадження № 1-кс/126/1027/2018

"27" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016020280000207 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з інформацією про реєстраційні дії в Спадковому реєстрі від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Тополівка Теплицького району Вінницької області.

Клопотання обгрунтовано тим, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 17.06.2016 р. надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , жителя с. Тополівка Теплицького району про те, що в січні 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 підробили заповіт покійного ОСОБА_5 та розпорядились майном на користь третьої особи.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.06.2016 року внесені до ЄРДР за № 12016020280000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , дав показання, що він являється директором «ПП « ОСОБА_7 ». В 2002 році в с. Тополівка Теплицького району втопився місцевий житель ОСОБА_5 , в якого у власності були земельні паї, зальною площею біля 7 га. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 став займатися пошуками сина ОСОБА_8 , який є жителем Ізраїль, який по праву є правонаслідником на майно покійного батька. Він знайшов ОСОБА_8 , з яким домовився про те, що буде займатися спадщиною його покійного батька, на що ОСОБА_8 не заперечував та надав йому завірену довіреність. Після чого ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса смт. Теплик ОСОБА_9 , яка 31.05.2016 надала відмову на право оформлення спадщини, підставою для відмови слугували дані про те, що в Спадковому реєстрі є відомості про заповіт, який посвідчений 12.07.2002 року за реєстровим номером № 37 ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ОСОБА_5 . Приватний нотаріус ОСОБА_9 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу відомих їм обставин щодо реєстрації заповіту ОСОБА_5 , якій в подальшому повідомили, що заповіт на вищевказаного чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_5 не реєструвала. В березні 2016 року ОСОБА_6 звернувся в усній формі до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 з метою встановлення власника заповіту від 2002 року ОСОБА_5 , якого повідомили, що заповіт в ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутній та під № 37 в книзі нотаріальних дій рахується інша особа. Після чого ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка з інформаційного центру на нерухоме майно встановила, що два земельних паї належні ОСОБА_5 в січні 2016 року внесеного до Єдиного Державного реєстру нерухомого майна. В подальшому ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів для притягнення до відповідальності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана як свідок ОСОБА_10 , повідомила, що вона дійсно працює секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 . В 2002 до неї звернулися родичі ОСОБА_5 , щоб вона видала свідоцтво про смерть, оскільки останній помер. Наприкінці січня 2016 року до Тополівської сільської ради звернувся директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , який надав довіреність від ОСОБА_8 , який є сином покійного ОСОБА_5 про те, що він йому доручає вести всі справи по спадщині свого покійного батька. На підставі цього вона надала відповідні документи, які необхідні для оформлення спадщини. Через деякий час до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася приватний нотаріус ОСОБА_9 , яка просила повідомити чи вносила вказана сільська рада та реєструвала заповіт покійного ОСОБА_5 , та яким чином під № 37 від 2002 року було зареєстровано заповіт на іншу людину, хоча в Спадковому реєстрі вказано, що саме цей заповіт вносився ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому ОСОБА_10 31.05.2016 було відправлено листа до Вінницької філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не реєструвала заповіт на ім`я ОСОБА_5 . На підставі цього ними було внесено зміни в інформаційну довідку Спадкового реєстру про те, що заповіт внесено помилково.

Відповідно до інформаційної довідки № 5925127 зі Спадкового реєстру наданою приватним нотаріусом ОСОБА_9 - зазначено, що відомості про заповіт на ОСОБА_5 видалений на підставі листа № 85 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2016 (помилково зареєстрований).

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів у даному кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 з інформацією про реєстраційні дії в Спадковому реєстрі від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Тополівка Теплицького району Вінницької області із зазначенням дати та часу входу/виходу в/із Реєстру; дані особи, яка здійснювала операції у Реєстрі: перелік вчинених дій; дата та час прикріплених сканованих документів із зазначенням їх виду; дата, час та вид зміни/видалення інформації та документів, за період з моменту першої реєстраційної дії до 12.10.2018, шляхом доступу до електронних, у тому числі сканованих документів, що містяться та зберігаються у електронній базі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Документи щодо реєстраційних дій земельних ділянок у вказаному Реєстрі, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення обставин кримінального правопорушення, ідентифікації осіб, які приймали участь в цьому. Крім того, огляд та вилучення документів, у тому числі сканованих з Реєстру обумовлені необхідністю проведення в подальшому порівняльного аналізу з фактичними документами, що знаходяться у Державного реєстратора та ймовірного проведення експертиз.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, тому слідчий просить задоволити клопотання та надати до неї тимчасовий доступ.

Заступник начальника СВ Теплицького ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно з ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з інформацією про реєстраційні дії в Спадковому реєстрі від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до неї тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016020280000207 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомлення з ними та вилучення їх) у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з інформацією про реєстраційні дії в Спадковому реєстрі від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, із зазначенням дати та часу входу/виходу в/із Реєстру; дані особи, яка здійснювала операції у Реєстрі: перелік вчинених дій; дата та час прикріплених сканованих документів із зазначенням їх виду; дата, час та вид зміни/видалення інформації та документів за період з моменту першої реєстраційної дії до 12.10.2018 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1