Ухвала

від 26.11.2018 по справі 640/17596/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17596/18

н/п 1-кс/640/12510/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42018100000000052 від 21.01.2018 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) технічну документацію, що підтверджує стан, безпечність та якість запчастин, які використовуються при ремонті рухомого складу, технічних паспортів вагонів, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи по господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015 по 01.11.2018, а саме: тендерну документацію, договори (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, банківські виписки, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, звітна документація, акти про вартість робіт, довіреності на отримання товару, картки складського обліку, акти взаємозаліку, акти звірок, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, талони замовника та інші транспортні документи, що підтверджують відвантаження та перевезення товару, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, завірені копії книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, журналів інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту на території підприємства, дозволів на виконання робіт, ліцензій, сертифікатів якості, листування, документи претензійної роботи (претензії, позовні заяви, рішення судів та інші.) інші предмети і документи на паперових та електронних носіях, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, з можливість вилучення завірених належним чином їх копій.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом фіктивного підприємництва, привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, в період 2015-2017 років, відобразили взаємовідносини із наступними підприємствами, що мають ознаки «фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), внаслідок чого, ухилились від сплати податків, чим завдали збитків на суму 65 млн.грн.

Відповідно до акту перевірки №25941/20-40-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, валютного за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2017» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » донараховано податку на додану вартість на суму 28 094 548 грн. та податку на прибуток на суму 19 748 642 грн. внаслідок відображення в податковому обліку безтоварних господарських відносин з наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_46 ).

Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні господарських відносин придбані товари у вказаних підприємств використовувало при наданні послуг по ремонту рухомого складу, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №104-05/т від 31.05.2016 року відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало ремонт електрорухомого складу метрополітену. Зокрема, згідно даного договору працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 2015-2018 років здійснювали (в тому числі) такі види ремонту як: заміна рами візка вагону, заміна колісних пар вагону. Допитаний начальник служби електрорухомого складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що виробниками рам візків вагонів є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », також останній зазначив, що запчастини, які використовуються при ремонті рухомого складу закуповуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всі заміни таких запчастин відображаються у технічному паспорті на вагон. Однак, проведеним аналізом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що дане підприємство не здійснювало закупівлю рам візків вагонів та колісних пар, що ставить під сумнів проведені господарські відносини з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, всі запчастини, які використовуються при ремонті рухомого складу, повинні бути відповідної якості, та мати відповідну технічну документацію, що підтверджує їх стан, безпечність та якість.

Тому, на підставі вищезазначеного, та з наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документально оформлювало проведення ремонтних робіт з запчастинами, які отримані від фіктивних підприємств та без належної технічної документації, що може свідчити про не проведення вказаних робіт.

Разом з тим, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2015 році проводило господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримувало кошти від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі близько 5 млн. грн. за послуги по ремонту станції «Історичний музей» пересаджувального вузла №1 (сходовий марш зі сторони станції « ІНФОРМАЦІЯ_50 »), поточного ремонту технічного поверху адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське», капітального ремонту покрівлі 1-го корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_51 », однак такі роботи працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконувались.

Відповідно до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підприємстві у 2015 році було оформлено такі працівники як: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які допитані та з показів яких стало відомо, що останні підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не знають і на даному підприємстві не працювали, а також в своїх показаннях зазначили, що працювали на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в депо « ІНФОРМАЦІЯ_52 » орієнтовно в термін до одного місяця у 2015 році. Разом з тим, вказані особи повідомили, що не виконували роботи по ремонту станції « ІНФОРМАЦІЯ_53 » пересаджувального вузла №1 (сходовий марш зі сторони станції « ІНФОРМАЦІЯ_50 »), поточного ремонту технічного поверху адіністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське», капітального ремонту покрівлі 1-го корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_51 ».

З метою отримання документів по господарським відносинам, скеровано вимогу в порядку ст. 93 КПК України до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак документи не надані, мотивуючи це тим, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підконтрольне ІНФОРМАЦІЯ_54 і тому необхідно звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_55 для отримання таких документів. Таким чином, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перешкоджають отриманню документів.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні відповідної технічної документації, що підтверджує стан, безпечність та якість запчастин (які отримані від фіктивних підприємств), та використовуються при ремонті рухомого складу, та технічних паспортів вагонів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи по господарським відносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2015 по 01.10.2018, а саме: договори (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, банківські виписки, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, звітна документація, акти про вартість робіт, довіреності на отримання товару, картки складського обліку, акти взаємозаліку, акти звірок, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, талони замовника та інші транспортні документи, що підтверджують відвантаження та перевезення товару, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, завірені копії книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, журналів інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту на території підприємства, дозволів на виконання робіт, ліцензій, сертифікатів якості, листування, документи претензійної роботи (претензії, позовні заяви, рішення судів та інші.).

Зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, розслідуваних злочинів, викриття винних у цьому осіб, оскільки являються джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення судових експертиз.

Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів з можливістю вилучення, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження. Іншим способом отримати вказану інформацію, що має доказове значення по даному кримінальному провадженню, без застосування такого заходу, як тимчасовий доступ до документів, отримати вказані докази неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, зазначив, що перелік документів, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, є загальним.

В судовому засіданні представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий не наводить ніяких фактів, що свідчать про вчинення правопорушення чи злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У клопотанні слідчим не було надано пояснень, як саме наданням тимчасового доступу до оригіналів документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо технічної документації, що підтверджує стан, безпечність та якість запчастин, які використовуються при ремонті рухомого складу метрополітену, технічних паспортів вагонів, що належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо встановити факт причетності службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до протиправної схеми ухилення від сплати податків, оскільки вартість, предмет та кількість товару зазначається у фінансово-господарській документації, а не в технічній документації. Слідчим не надано доказів того, що обставини відносно конкретних службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, і у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів метрополітену, внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечує проти посилання слідчого у клопотанні про перешкоджання контролюючим органам у наданні витребуваних ним документів, оскільки у відповідності до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_56 від 15.07.2010 № 1930 «Про посилення контролю за розглядом запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів» метрополітен, як комунальне підприємство, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова при підготовці відповідей на запити судових, правоохоронних та контролюючих органів, які були направлені на його адресу погоджує відповіді на них з ІНФОРМАЦІЯ_57 . У зв`язку з чим слідчому стосовно рішення питань порушених ним у вимозі від 25.09.2018 № 40538/10/20-40-23-12 необхідно було його направити на ім`я Харківського міського голови. Слідчим у клопотанні не зазначено, чи зверталася сторона обвинувачення до Харківського міського голови з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей. Також слідчим у клопотанні взагалі не наведено посилань на звернення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або Харківського міського голови з метою отримання документів по фінансово-господарських взаємовідносинах між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015 по 01.11.2018. На підставі наведеного, вважає, що у слідчого наявні усі підстави без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні. Крім того, слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не довів значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження вимог викладених у клопотанні. Слідчий у клопотанні наводить виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів скоєних службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні зазначений перелік документів, тимчасовий доступ до яких необхідний слідчому, не конкретизований та не зрозумілий, з якого неможливо дослідити: чи було вчинено кримінальне правопорушення, чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, вважає клопотання про надання доступу до речей і документів необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Також зазначила, що слідчий просить у клопотанні надати йому документи по господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2015 по 01.11.2018, при цьому не обґрунтовує необхідність надання зазначених ним у клопотанні документів за період з 2016 року по 01.11.2018, належними та допустимими доказами. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є комунальним підприємством, і усі розрахунки з контрагентами здійснює через установи банків на підставі укладених договорів та документів, наданих на підтвердження їх виконання. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формує показники податкової звітності тільки на підставі даних, підтверджених документами. Вказує, що відповідно до презумпції правомірності правочину, всі укладені договори між сторонами є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом або рішенням суду, ЩО набрало законної сили. Навіть якщо контрагент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » допустив порушення вимог чинного законодавства, то це тягне за собою відповідальність виключно порушника та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Отже, слідчий встановивши в ході досудового слідства в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознаки ухилення від сплати податків, повинен перевіряти саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а не КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є комунальним унітарним підприємством, і діє як комунальне комерційне підприємство. Власником майна є територіальна громада м. Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_55 . Підприємство працює на принципах госпрозрахунку і не фінансується із державного бюджету України. У зв`язку з чим внесена слідчим до ЄРДР правова кваліфікація досудового розслідування у кримінальній справі №42018100000000052 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є такою, що не відповідає дійсності. Також, метрополітен не погоджується з переліком документів, доступ до яких просить надати слідчий, оскільки вони не відповідають змісту укладених договорів про надання послуг та виконання робіт, а саме: договори купівлі-продажу, поставки з додатками, видаткові накладні, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти на списання ТМЦ, звітна документація, акти про вартість робіт, довіреність на отримання товару, картки складського обліку, акти взаємозаліку, товарно-транспорті накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, талони замовника та інші транспорті документи, що підтверджують відвантаження та перевезення товару, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, завірені копії книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, ліцензії, сертифікаті якості, листування, документи претензійної роботи (претензії, позовні заяви, рішення судів та інше), інші предмети і документи на паперових та електронних носіях, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копії. Таким чином, слідчий в клопотанні у даній справі наводить виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів скоєних службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження вимог, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана технічна документація, що підтверджує стан, безпечність та якість запчастин, які використовуються при ремонті рухомого складу, технічних паспортів вагонів, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи по господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а саме: тендерна документація, договори щодо надання послуг з додатками, додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, накладні, рахунки - фактур, банківські виписки, платіжні доручення, акти виконаних робіт, звітні документації, акти про вартість робіт, акти звірок, журнали інструктажу з техніки безпеки, книги в`їзду та виїзду автотранспорту на території підприємства, дозволи на виконання робіт, ліцензії, сертифікати якості, листування, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Однак, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що договори купівлі-продажу, поставки, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, довіреності на отримання товару, картки складського обліку, акти взаємозаліку, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, талони замовника та інші транспортні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документи претензійної роботи (претензії, позовні заяви, рішення судів та інші), інші предмети і документи на паперових та електронних носіях, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, вимога щодо наданя тимчасового доступу до "інших документів", без їх назви, необхідних реквізитів тощо не відповідає положенням ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені вище документи, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинніподати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Проте, обставини на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, в частині вимог про надання тимчасового доступу до вказаних документів за період з 01.01.2018 по 01.11.2018, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені. Даних, що вказані в клопотанні данні за період з 01.01.2018 по 01.11.2018, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, можуть мати значення для розслідування саме цього кримінального провадження, наданий Витяг з кримінального провадження №42018100000000052 від 23.01.2018 та додатки до нього не містять.

Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2018 по 01.11.2018, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів, а саме: технічної документації, що підтверджує стан, безпечність та якість запчастин, які використовуються при ремонті рухомого складу, технічних паспортів вагонів, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів по господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а саме: тендерної документації, договорів щодо надання послуг з додатками, додаткових угод, специфікацій, податкових накладних, накладних, рахунків - фактур, банківських виписок, платіжних доручень, актів виконаних робіт, звітної документації, актів про вартість робіт, актів звірок, журналів інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту на території підприємства, дозволів на виконання робіт, ліцензій, сертифікатів якості, листування, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2018.

Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1