Ухвала

від 28.11.2018 по справі 908/2063/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/90/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2018 справа № 908/2063/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

до відповідача селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (72112, Запорізька область, Приморський район, с. Єлисеївка, вул. Мічуріна, 106)

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

учасники справи:

за участю прокурора: Стешенко В.Є., посвідчення № 038186, видане 30.12.2015;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 0-8-0.62-524/62-18 від 01.08.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, ордер ЗП № 71573 від 07.11.2018

До господарського суду Запорізької області 09.10.2018 звернувся керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах,- Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області з позовом до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 25,248 га, розташовану на території Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області, що входить до складу земельної ділянки площею 35 га, яка надана згідно державного акту на право постійного користування землею від 29 червня 1996 року серії ЗП № 16-501574, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 58, який втратив чинність зі смертю ОСОБА_1, за виключенням земельної ділянки площею 9,752 га кадастровий номер 2324881600:03:013:0001, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (яка також входить до складу земельної ділянки площею 35 га), а також земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 15 га, розташованої на території Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області, яка надана у довічне успадкування володіння ОСОБА_1 на підставі державного акту на право довічного успадкуваного володіння землею від 25 травня 1992 року без серії, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 8, який втратив чинність зі смертю ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2063/18, присвоєно справі номер провадження 18/90/18, призначено підготовче судове засідання на 07.11.2018; оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 28.11.2018.

Від прокуратури Запорізької області 27.11.2018 до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач 21.11.2018 подав до суду відповідь на відзив.

Відповідач 28.11.2018 подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку зі станом здоров'я голови селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, просив визнати його неявку у судове засідання поважною та перенести розгляд справи на іншу дату; у судове засідання з'явився представник селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії ЗП № 71573 від 07.11.2018, в якому зазначено найменування особи, якій надається правова допомога та є посилання на договір про надання правової допомоги від 17.10.2018; проте у судовому засіданні представником відповідача надано договір про надання юридичних послуг, який укладено з адвокатом ОСОБА_3 та головою фермерського господарства ОСОБА_4 без зазначення з яким саме фермерським господарством укладався даний договір; договір підписано адвокатом ОСОБА_3 та головою фермерського господарства ОСОБА_4 та скріплено печаткою селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відкладення судового засідання, просив суд її задовольнити та заявив усне клопотання про надання додаткового часу для подання додаткових доказів у справі.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти відкладення судового засідання.

Судом відхилена заява відповідача про відкладення судового засідання, з підстав вказаних у заяві; усне клопотання відповідача про надання додаткового часу для подання доказів у справі судом задоволено.

Документи і докази, подані до суду прийнято до уваги та приєднано до матеріалів справи.

Учасники справи у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів судом задоволено.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи та у зв'язку з належною підготовкою справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання відповідача про надання додаткового часу для надання доказів у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні; учасники справи повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.01.2019 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобов'язати учасників справи:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2018;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 11.01.2019 ;

відповідачу:

- запропонувати оформити/привести договір про надання юридичних послуг у відповідність до вимог діючого законодавства.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/ .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець