Рішення

від 28.11.2018 по справі 914/1779/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2018 р. Справа № 914/1779/18

м.Львів

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Бусел-Прикарпаття , м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львіввікнобуд , смт.Куликів Жовківського району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову 121079,14грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: не з'явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бусел-Прикарпаття , м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Львіввікнобуд , смт.Куликів Жовківського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 121079,14грн., з яких 114523,66грн. основного боргу, 6555,48грн. пені.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2018. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. 01.11.2018р. підготовче засідання відкладено на 21.11.2018р. та ухвалою-викликом повідомлено відповідача про час і місце проведення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 21.11.2018р. підготовче засідання відкладено на 28.11.2018р. з підстав викладених в ній.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

28.11.2018р. за вх.№45606/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про залишення без розгляду заяви від 14.11.2018р. про уточнення позовних вимог.

28.11.2018р. за вх.№3176/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про зміну предмета спору.

Представник позивача в підготовче засідання 28.11.2018р. з'явився, надав усні пояснення по суті заяви про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог. Окрім цього надав усні пояснення по суті заяви про зміну предмета спору, зокрема, зазначив, що у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 56069,94грн., з яких 44523,66грн. основного боргу, 9689,94грн. пені, а також додатково просить стягнути 1035,94грн. інфляційних втрат та 820,40грн. 3% річних.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 28.11.2018р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Щодо заяви позивача від 23.11.2018р. за вих.№93-вих про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2018р., суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 21.11.2018р. було розглянуто дану заяву позивача від 14.11.2018 №89-вих (вх.№44464/18 від 19.11.2018р.) і за результатами розгляду - заяву повернуто позивачу без розгляду. Відтак, суд вбачає за доцільне відмовити позивачу у задоволенні заяви від 23.11.2018р. про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2018р. №89-вих.

Щодо заяви позивача від 23.11.2018р. №92-вих про зміну предмета позову, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поданої заяви про зміну предмета позову вих.№92-вих від 23.11.2018р. позивач доповнив позовну заяву новими вимогами про стягнення з відповідача 1035,94 грн. інфляційних втрат та 820,40 грн. 3 % річних.

Відповідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

ГПК, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Подана позивачем заява від 23.11.2018р. направлена на одночасну зміну підстав та предмету позову, оскільки доповнена додатковими вимогами, які не входять в предмет дослідження за первинно заявленими у позовній заяві вимогами.

Так, первинно заявленими у позовній заяві вимогами є стягнення заборгованості в сумі 121079,14грн., з яких 114523,66грн. основного боргу, 6555,48грн. пені, а подана позивачем заява про зміну предмета позову містить додаткові вимоги майнового характеру.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача 44523,66грн. основного боргу, 9689,94грн. пені, 1035,94 грн. інфляційних втрат та 820,40 грн. 3 % річних. Відтак, даною заявою позивач одночасно зменшує розмір основного боргу і збільшує розмір пені за вимогами, які він заявив у позовній заяві.

За приписами чинного процесуального кодексу збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову в частині стягнення 1035,94грн. інфляційних втрат та 820,40грн. 3% річних.

З огляду на процесуальне право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, дослідивши подану заяву, приймаючи до уваги, що збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та зменшення розміру основної заборгованості не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що копія заяви з доданими до неї розрахунками направлена відповідачу, суд розцінює заяву позивача про зміну предмета позову в частині вимог про стягнення основного боргу та пені як заяву про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, а відтак приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову в частині стягнення 44523,66грн. основного боргу, 9689,94грн. пені.

В ході підготовчого засідання представник позивача зазначив, що ним подано до суду всі докази на які він посилається у позовній заяві, додаткових доказів немає.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви позивача від 23.11.2018р. №93-вих про залишення без розгляду заяви від 14.11.2018р. про уточнення позовних вимог - відмовити.

2. У задоволенні заяви позивача від 23.11.2018р. №92-вих про зміну предмета позову в частині стягнення 1035,94грн. інфляційних втрат та 820,40грн. 3% річних - відмовити, прийняти до розгляду дану заяву в частині стягнення 44523,66грн. основного боргу, 9689,94грн. пені.

3. Закрити підготовче провадження у справі №914/1779/18 та призначити справи до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на: 17.12.18 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №9.

5. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.