Постанова

від 21.11.2018 по справі 918/906/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 918/906/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод",

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Петухов М.Г., судді - Олексюк Г.Є., Маціщук А.В.)

від 08.06.2018,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум",

до приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод",

про стягнення заборгованості в сумі 78 158 015,88 грн,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "КБ "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Луньо І. В. звернулося з позовом до ПрАТ "Володимирецький молочний завод" про стягнення заборгованості в сумі 78 158 015,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПрАТ "Володимирецький молочний завод" зобов'язань за кредитним договором відновлювальної відкличної кредитної лінії № 62/КЛ/14 від 07.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.05.2018 позов ПАТ "КБ "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Луньо І. В. до ПрАТ "Володимирецький молочний завод" про стягнення 78 158 015,00 грн було залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Приймаючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що позовна заява у цій справі підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" - Луньо І. В., що діяв на підставі постанови правління Національного банку України від 10.02.2016 № 68/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" та прийнятих на її підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 134 від 10.02.2016, № 4678 від 09.10.2017, які були скасовані Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/2607/16. Суд зазначив, що вказані рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб втратили свою юридичну силу та не породжують правових наслідків з моменту їх прийняття.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.05.2018.

Апеляційний суд дійшов висновку, що Луньо І.В. на момент подачі позову, мав необхідний обсяг повноважень, позовну заяву у цій справі було підписано особою, яка мала право на її підписання. Відповідно, відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

ПрАТ "Володимирецький молочний завод" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.05.2018.

Підставами для скасування судового рішення відповідач зазначає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, зокрема, ст. 226 ГПК України. Стверджує, що скасовані у адміністративній справі № 826/2607/16 акти Національного банку України та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не породжують жодних правових наслідків від моменту їх прийняття. Відповідно у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. були відсутні повноваження на звернення до суду з позовом від імені ПАТ "КБ "Преміум" та на підписання позовної заяви від імені ПАТ "КБ "Преміум".

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін. Посилаючись на безпідставність викладених у касаційній скарзі доводів, зазначає, що апеляційним судом повно і всебічно з'ясовано всі обставини справи і надано їм належну правову оцінку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2016 № 134 було вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Преміум" з 11.02.2016 по 10.02.2018. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Тімоніну О.О.

09.10.2017 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 4678 було звільнено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Тімоніну О.О. Призначено з 10.10.2017 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Луньо І.В. (а. с. 79, т. 1).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 826/2607/16 визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 10.02.2016 № 68/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум";

зобов'язано Національний банк України повернути публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум" банківську ліцензію від 03.11.2011 № 236 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій № 236-3 від 23.03.2015 (з додатками); визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2016 № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум" та делегування повноважень ліквідатора банку"; зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум" свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 189 від 22.11.2012; скасовано реєстраційну дію та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10701780014029015 від 11.02.2016, внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації; скасовано реєстраційну дію та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10701070015029015 від 11.02.2016, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Вищевказана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 набрала законної сили 06.03.2018, після її перегляду в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом.

19 грудня 2017 року ПАТ "КБ "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Луньо І.В. звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом у цій справі.

19.03.2018 до Господарського суду Рівненської області від ПрАТ "Володимирецький молочний завод" надійшла заява про залишення позову без розгляду. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.03.2018 було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

25.04.2018 ПрАТ "Володимирецький молочний завод" повторно подало до Господарського суду Рівненської області заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 225-226, т. 1).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.05.2018 позов ПАТ "КБ "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Луньо І.В. до ПрАТ "Володимирецький молочний завод" про стягнення 78 158 015,00 грн було залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до приписів якої суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Таким чином, з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку та вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України.

Повноваження уповноваженої особи Фонду з дня свого призначення передбачалися статтею 48 цього ж Закону, зокрема до її повноважень належало виконання повноважень, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Серед визначених частиною другою статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноважень уповноваженої особи Фонду є право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи (пункт 5).

Враховуючи те, що ПАТ "КБ "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Луньо І.В. звернулося з позовом в цій справі 19.12.2017, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 набрала законної сили лише 06.03.2018, то станом на 19.12.2017 Луньо І.В. як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" мав право підписувати позовну заяву у цій справі.

Для визначення правомірності відкриття провадження за позовною заявою, підписаною Луньо І.В. від імені ПАТ "КБ "Преміум", важливим є факт обізнаності суду, який відкрив провадження у справі, щодо повноважень Луньо І.В. діяти від імені банку на дату звернення ним до суду.

Така обізнаність суду, який відкрив провадження у справі, не залежить від того, чи будуть у майбутньому скасовані або визнані нечинними постанови НБУ чи рішення Фонду, на підставі яких діяла уповноважена особа.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 82-83, т. 1) станом на 24.10.2017 в графі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначений Луньо І.В. як керівник ПАТ "КБ "Преміум" (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на наведене і на ту обставину, що на момент звернення Луньо І.В. до суду від імені банку відомості про нього як уповноваженого представника позивача містились у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а значить, були достовірними для суду. Відповідно суд і будь-які інші треті особи не знали і не могли знати про те, що Луньо І.В. на момент звернення до суду від імені ПАТ "КБ "Преміум" не мав таких повноважень з представництва банку.

Окрім того, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції мав дати оцінку позиції позивача в особі його належного представника на час розгляду цього питання, чого зроблено не було. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що позивач в особі його належного представника на час вирішення питання про залишення позову без розгляду не звертався до суду з заявою ані про залишення позову без розгляду, ані про відмову від позову.

Рівненський апеляційний господарський суд обґрунтовано врахував при винесені постанови заяву ПАТ "КБ "Преміум" про схвалення дій, відповідно до якої позивач вказує, що ПАТ "КБ "Преміум" в особі голови правління Первака Л.М. схвалює дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Луньо І.В., які були вчиненні останнім в рамках стягнення заборгованості з ПрАТ "Володимирецький молочний завод".

При прийнятті рішення колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду зроблені у постанові від 18.09.2018 у справі № 911/2666/15.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що Луньо І.В. як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум", на момент подачі позову мав необхідний обсяг повноважень. Відповідно, відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 у справі за № 918/906/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач