Ухвала

від 28.11.2018 по справі 229/5659/18

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 229/5659/18

№1-кс/229/1356/2018

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу закритомусудовому засіданнів залісуду м.Дружківкиклопотання слідчогоСВ ДружківськогоВП КраматорськогоВП ГУНПв Донецькійобласті майора поліції ОСОБА_4 погодженого зпрокурором Дружківськоговідділу Краматорськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведенняобшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що протягом 2018 року суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в сфері продажу нафтопродуктів на території м.Краматорська, шляхом обману заволоділи коштами громадян, в частині завищення об`єму відпущеного палива в порівнянні з фактично наданим.

Відповідно до рапорту прокурора Краматорської місцевої прокуратури отримано інформацію від ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №611 від 31.10.2018 року, за результатами якого встановлено, що відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України, «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Згідно ч.3 ст.17 зазначеного Закону, суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно, з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку, Відповідно до діючого законодавства, суб`єкти господарювання такі як заправний комплекс «ПРОТЕХ», розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6в зобов`язані звертатись до Краматорського відділу ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», з приводу виконання метрологічних робіт, протягом року не звертались, що може свідчити про їх незаконну діяльність щодо продажу нафтопродуктів, та заволодіння коштами громадян шляхом обману, в частині завищення об`єму відпущеного палива в порівнянні з фактично наданим.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 1285690114129, загальною площею 86,8 м2 , реєстрований за ПМВВП «ПРОТЕХ», земельна ділянка кадастровий номер 1412900000:00:006:0007 належить Краматорській міській раді та відповідно до договору оренди землі передано в оренду ПМВВП «ПРОТЕХ» ЄДРПОУ 13540086.

З урахуванням того, що в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що вказують на можливість, досягнення мети обшуку автозаправного комплексу «ПРОТЕХ», розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 6в, що є підставою для його проведення з метою відшукання та вилучення в приміщеннях документів первинної бухгалтерії щодо надходження, зберігання та продажу дизельного палива, проходження та устаткування (в тому числі місця їх походження), документи щодо найманих працівників, нарахування заробітної плати тощо, чорнові записи стосовно роботи, зразки дизельного палива, яке зберігається на території АЗС, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити на підставі обставин викладених в ньому.

Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши та дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В статті 223КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч.3 ст.234 КПК України, визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства,прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно міститиконкретні відомості.

Так, в ході розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, встановлено, зокрема: у клопотанні слідчий вказує лише частину та статтю КК України, тобто слідчим не в повній мірі зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки правовою кваліфікацією кримінального правопорушення визнається кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії в суспільстві, яка полягає у встановленій відповідності між ознаками абсолютної небезпечно-суспільної дії і ознаками, передбаченого в нормах кримінального закону. Також, клопотання не містить: підстав для проведення обшуку; конкретних даних щодо приміщення та земельної ділянки де планується провести обшук; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно частини 2 статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. При цьому, відсутні документи, які підтверджують особу якій належить автозаправний комплекс «ПРОТЕХ», за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 6в, та земельна ділянка кадастровий номер 1412900000:00:006:0007.

Одночасно, під час розгляду клопотання, встановлено, що органом досудового розслідування не надано до клопотання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання в обґрунтування викладених в ньому обставин.

Тим самим стороною обвинувачення, не надано доказів, які можуть бути визнані слідчим суддею належними та допустимими доказами на підтвердження обставин викладених у клопотанні регламентованих ч. 3ст. 234 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що дотримання вимог ч.3 ст.234 КПК України, є обов`язком прокурора, а не його правом, оскільки положення ст.234 КПК України містять імперативну норму права.

Водночас, за таких обставин, слідчий суддя, вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав кореспондованих ч. 5ст. 234 КПК України, а саме:що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Згідност. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дослідивши, матеріали долучені до клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази не свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим. Відтак не містить в собі відомості передбачені ч.ч. 3, 5ст. 234 КПК України.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Керуючись, ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2018 року о 14:30 год.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1