Ухвала

від 22.11.2018 по справі 0240/3267/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2018 р. Справа № 0240/3267/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шалагінової М.С.,

представника позивача: Шкрабалюк Ю.В.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_3

за відсутності третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчого судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі

за позовом: приватного підприємства "Агроніка" (23733, Вінницька область, Гайсинський район, с. Краснопілка, вул. Центральна, буд. 10)

до: Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області (22437, Вінницька область, Калинівський район, с. Мізяків, вул. Гагаріна, буд. 1), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агроніка" (23733, Вінницька область, Гайсинський район, с. Краснопілка, вул. Центральна, буд. 10) до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області (22437, Вінницька область, Калинівський район, с. Мізяків, вул. Гагаріна, буд. 1), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення.

23.10.2018 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №47083). Заяву мотивовано тим, що на її переконання, справа не підсудна адміністративному суду, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні відповідач підтримала подану заяву та просила закрити провадження у справі.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи, до суду не прибула із невідомих причин.

Визначаючись щодо заяви про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25550560 від 30.03.2018 року (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі з ОСОБА_2.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд керується та виходить з наступного.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, в розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, -спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України вказано, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як видно відповідачем у даній справі визначено Мізяківське сільську раду Козятинського району Вінницької області, який в свою чергу, є органом виконавчої влади та, відповідно, суб'єктом владних повноважень. При цьому, предметом оскарження є рішення посадової особи - державного реєстратора.

Більш того, як зазначено представником позивача та видно зі змісту адміністративного позову, не є предметом оскарження право власності на земельну ділянку. Оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень, які, на думку сторони позивача, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача до Мізяківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки характер спірних правовідносин має ознаки публічно-правового спору, а відтак заява представника відповідача не підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі (вх. №47083 від 23.10.2018) - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович