Ухвала

від 29.11.2018 по справі 461/1692/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1692/18

Провадження № 1-кс/461/10352/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання директора ТзОВ «Буд-Ніко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер 4610136900:05:005:0011, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, накладений у кримінальному провадженні №12018140000000168 від 07 березня 2018 року у справі №461/1692/18 від 15 березня 2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що товариство набуло вказану вище земельну ділянку у законний спосіб. У кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на майно, товариство не є підозрюваним чи обвинуваченим. Стверджує, що відсутні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку, адже товариство не отримувало, не придбавало у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно, таке майно не отримано унаслідок вчинення злочину, позову у кримінальному провадженні до товариства не пред`явлений, підозра відсутня.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без йог участі.

Слідчий та прокурор також не з`явилися у судове засідання по причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/1692/18 (Провадження №1-кс/461/1458/18) від 15 березня 2018 року, серед іншого, накладено арешт серед іншого, на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:05:005:0011, площею 0,1000 га, що розташована за адресую: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка на праві приватної власності належить ТзОВ «Буд-Ніко» (ЄДРПОУ 41423833).

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; )відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті98цьогоКодексу.У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексомУкраїни,може призначитипокарання увиді конфіскаціїмайна абозастосувати доюридичної особизахід кримінально-правовогохарактеру увиді конфіскаціїмайна. Увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнопідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чиюридичної особи,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого,засудженого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,а такожюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,за наявностіобґрунтованого розміруцивільного позовуу кримінальномупровадженні,а таксамо обґрунтованогорозміру неправомірноївигоди,яка отриманаюридичною особою,щодо якоїздійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що відпали потреби у застосовані арешту на вищевказане майно, подальше його існування призведе до порушення прав власника ТзОВ «Буд-Ніко» приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання директора ТзОВ «Буд-Ніко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер 4610136900:05:005:0011, площею 0,1000 га, що розташована за адресую: м. Львів, вул. Академіка Є.Лазаренка, цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка на праві приватної власності належить ТзОВ «Буд-Ніко» (ЄДРПОУ 41423833), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/1692/18 (Провадження №1-кс/461/1458/18) від 15 березня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1