Ухвала

від 27.11.2018 по справі 465/5688/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5688/17

1-кп/465/320/18

УХВАЛА

про самовідвід

"27" листопада 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львоа, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львові заявусудді просамовідвід,заявлений вмежах розглядукримінального провадження,внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016141080000089 від 12.10.2016, яке розпочато відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016141080000089 від 12.10.2016, яке розпочато відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Суд, дослідивши заяву про самовідвідсудді, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2012 року в складі головуючого судді ОСОБА_1 задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 05.03.2012 року та постанову від 16.03.2012 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину передбаченого ч.4 ст358, ч.2 ст. 190 КК України.

Предметом розгляду досудового розслідування по даній скарзі було завідомо неправдиве рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2008 року, про незаконне заволодіння нежитловими приміщенням площею 218,5 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2статті 344 КПК Українипитання про самовідвід вирішується судом згідно зістаттями 75-81 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст.75,76 КПК України.

У відповідності до вимог п.5 ч.1ст.75 КПК Українислідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьоїстатті 35 цього кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 1статті 31 КПК Українивизначає, що кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених в т.ч. ч.2 зазначеної статті. Частиною 2статті 31 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно достатті 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід (самовідвід) після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Враховуючи те, що я суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 брав участь на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, вважаю за належне заявити собі самовідвід. .

У зв`язку з наведеним вбачаються порушення ч.3ст.35 КПК Українипри автоматизованому розподілі судової справи.

Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,344 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддіФранківського районногосуду м.Львова ОСОБА_1 про самовідвід,заявлений вмежах розглядукримінального провадження,внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016141080000089 від 12.10.2016, яке розпочато відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадженнявнесене доЄдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42016141080000089від 12.10.2016,яке розпочатовідносно ОСОБА_3 ,за обвинуваченняму вчиненніним кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України повернути в канцелярію Франківського районного суду м.Львова для вирішення питання передачі даної справи на розгляд іншому складу суду у встановленому чинним законодавством України порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1