Постанова

від 14.11.2018 по справі 804/3393/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року м. Дніпросправа №804/3393/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОРТ"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року (суддя Бондар М.В., м. Дніпро)

у справі №804/3393/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОРТ"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення рішення, -

встановив:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.01.2018 року №0001381407 із зазначенням суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 365 400 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що господарські операції ТОВ "ТРЕЙДСОРТ" з обміну цінних паперів є господарськими операціями з придбання-продажу товарів і не мали ознак інвестицій, операції позивача з обміну цінних паперів, що мали місце у 2014 році з АКРОЯН ЛІМІТІД (Кіпр), підпадають під визначення контрольованих операцій.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що судом першої інстанції зроблено хибний висновок про те, що господарська операція між ТОВ "ТРЕЙДСОРТ" та АКРОЯН ЛІМІТІД з обміну цінних паперів є господарською товарообмінною операцією та немає ознак інвестицій, встановлених пп.14.1.81 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, оскільки відповідно до абзацу "б" підпункту 14.1.81 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) обмін ТОВ "ТРЕЙДСОРТ" з АКРОЯН ЛІМІТІД інвестиційних іменних сертифікатів, акції в 2014 року є фінансовою інвестицією оскільки:

- обмін акцій на інвестиційні іменні сертифікати Товариство здійснювало з метою набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства.

- інвестиційні іменні сертифікати, акції є пайовими цінними паперами в розумінні абзацу "б" пункту 1 частини 5 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок";

- операції з обміну інвестиційних іменних сертифікатів відбувались за участю учасників фондового ринку.

Крім того, твердження товариства про те, що господарські операції з придбання інвестиційних іменних сертифікатів є інвестицією підтверджується способом відображення ТОВ "ТРЕЙДСОРТ" таких операцій в поданій податковій декларації з податку на прибуток підприємства (звітний період 2014р.) за формою, яка діяла на момент спірних правовідносин.

Таким чином, форма податкової декларації з податку на прибуток у 2014 році відповідала задекларованому законодавцем розмежуванню господарських операцій з інвестиціями та товарами.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.12.2017 року №7126-п, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1, підпункту 78.1.2, 78.1.15 пункту 78.1. статті 78 та пункту 82.2. статті 82 Податкового кодексу України та згідно направлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.12.2017 року №2922/14-07 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ТРЕЙДСОРТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині неподання звітів про контрольовані операції за 2014 та 2015 роки.

За результатами перевірки складено акт №96/04-36-14-07/36840094 від 04.01.2018 року.

11.01.2018 року позивачем надано до ГУ ДФС у Дніпропетровській області заперечення до акту перевірки, за розглядом яких контролюючим органом зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки №96/04-36-14-07/36840094 від 04.01.2018 року є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

На підставі акту перевірки відповідачем сформовано та направлено податкове повідомлення-рішення від 24.01.2018 року №0001381407, яким на позивача накладено штраф у розмірі 365400 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його у адміністративному порядку до ДФС України, рішенням якої від 12.04.2018 року №12809/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення від 24.01.2018 року №0001381407 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що:

- бартерна (товарообмінна) операція - господарська операція, яка передбачає проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у негрошовій формі в рамках одного договору (підпункт 14.1.10 пункту 14.1 статті 14 ПК України);

- відповідно до підпункту 14.1.244 пункту 14.1 статті 14 ПК України товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення;

- цінний папір у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення, розглядається у ПК України як товар, у зв'язку з чим, господарські операції ТОВ "ТРЕЙДСОРТ" з обміну цінних паперів є господарськими операціями з придбання-продажу товарів і не мали ознак інвестицій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову від позову, з огляду на таке.

Так, згідно з пп.14.1.202 п.14.1 ст.14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до пп.14.1.244 п.14.1 ст.14 ПК України товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Таким чином, пп.14.1.244 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що цінний папір у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення, в Податковому кодексі України розглядається як товар. Отже, спростовується аргумент позивача, що придбання цінних паперів не є товаром, а є інвестицією. Ці операції є господарськими операціями з придбання-продажу товарів та не мають ознак інвестицій, визначених ЗУ "Про інвестиційну діяльність" та ПК України, тому підлягали відображенню у звіті про контрольовані операції

Згідно з ч.1 ст.163 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання в межах своєї компетенції та відповідно до встановленого законодавством порядку можуть випускати та реалізовувати цінні папери, а також придбавати цінні папери інших суб'єктів господарювання.

Статтею 165 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання можуть придбавати акції та інші цінні папери, зазначені у цьому Кодексі, за рахунок коштів, що надходять у їх розпорядження після сплати податків та відсотків за банківський кредит, якщо інше не встановлено законом.

Операції купівлі-продажу цінних паперів здійснюють їх емітенти, власники, а також торговці цінними паперами - посередники у сфері випуску та обігу цінних паперів. Види та порядок здійснення зазначеної діяльності визначаються цим Кодексом та іншими законами

Статтею 2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", визначено, що фондовий ринок (ринок цінних паперів) - сукупність учасників фондового ринку та правовідносин між ними щодо розміщення, обігу та обліку цінних паперів і похідних (деривативів).

Емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.

Інвестори в цінні папери - фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства.

Згідно ч.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Статтею 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери.

Так, пп.14.1.81 п.14.1 ст.14 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що інвестиції - господарські операції, які передбачають придбання основних засобів, нематеріальних активів, корпоративних прав та/або цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на:

а) капітальні інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання будинків, споруд, інших об'єктів нерухомої власності, інших основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації відповідно до норм цього Кодексу;

б) фінансові інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів. Фінансові інвестиції поділяються на: прямі інвестиції - господарські операції, що передбачають внесення коштів або майна в обмін на корпоративні права, емітовані юридичною особою при їх розміщенні такою особою; портфельні інвестиції - господарські операції, що передбачають купівлю цінних паперів, деривативів та інших фінансових активів за кошти на фондовому ринку або біржовому товарному ринку; в) реінвестиції - господарські операції, що передбачають здійснення капітальних або фінансових інвестицій за рахунок прибутку, отриманого від інвестиційних операцій.

Отже, Податковий кодекс України у вищезазначеній нормі надає чітке визначення інвестиції, як господарській операції. При цьому, фінансова інвестиція передбачає купівлю цінних паперів за кошти на фондовому ринку або біржовому товарному ринку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 03.11.2014 року між ТОВ "ТРЕЙДСОРТ" та АКРОЯН ЛІМІТІД (Кіпр) укладено договір обміну цінних паперів №1995БВ. Відповідно до вказаного договору здійснено обмін цінних паперів ПАТ "ЗНКІФ "РАТИБОР" у кількості 212 шт. вартістю 26 000 000 грн. на цінні папери ТОВ "КУА "АВЕНІР-ІНВЕСТ" у кількості 5220 шт. вартістю 26 000 000 грн., про що складено відповідний акт прийому-передачі цінних паперів.

29.12.2014 року між ТОВ "ТРЕЙДСОРТ" та АКРОЯН ЛІМІТІД (Кіпр) укладено договір обміну цінних паперів №2089БВ. Відповідно до вказаного договору здійснено обмін цінних паперів ПАТ "ЗНКІФ "РАТИБОР" у кількості 2238 шт. вартістю 275 000 000 грн. на цінні папери ТОВ "КУА "ФІНГРІН" у кількості 243363 шт. вартістю 275 000 000 грн., про що складено відповідний акт прийому-передачі цінних паперів.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, зазначені операції не були інвестиціями, оскільки не відповідають вимогам, встановленим пп.14.1.81 п.14.1 ст.14 ПК України, зокрема щодо портфельних інвестицій.

Таким чином, аргументи позивача, що вказані господарські операції між позивачем та АКРОЯН ЛІМІТІД є інвестицією - спростовуються аналізом пп.14.1.81 п.14.1 ст.14 ПК України.

Відповідно до пп.39.4.2 п.39.2 ст.39 ПК України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Таким чином, операції позивача з обміну цінних паперів, що мали місце у 2014 році з АКРОЯН ЛІМІТІД (Кіпр), підпадають під визначення контрольованих операцій.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Отже, ТОВ "ТРЕЙДСОРТ" мало подати звіт про контрольовані операції до ДФС України не пізніше 01.05.2015 року.

Пунктом 120.3 статті 120 ПК України передбачено, що неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключений до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо правомірності дій відповідача в разі неподання звіту про контрольовані операції за 2014 рік та застосування штрафної санкції у розмірі 365 400 грн.

Отже, виходячи з викладених доводів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОРТ" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 804/3393/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 19.11.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко