Постанова

від 28.11.2018 по справі 810/275/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 810/275/16

адміністративне провадження № К/9901/14678/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 810/275/16

за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана до державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко Вікторії Вікторівни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Володимира Григоровича, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Ольги Миколаївни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Садикової Ірини Ігорівни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Ужвенко Валерія Миколайовича, треті особи - Фермерське господарство Кедр , Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання протиправними та скасування рішень та за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фермерського господарства Кедр до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Кулікова Дениса Борисовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко Анни Вікторівни про визнання незаконними та скасування рішень;

за касаційною скаргою Фермерського господарства Кедр на постанову Київського окружного адміністративного суду (суддя Кушнова А. О.) від 13 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Твердохліб В. А., Гром Л. М., Костюк Л. О.) від 12 липня 2016 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У січні 2016 року Приватне акціонерне товариство Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана (далі - ПрАТ ТАКО ) звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко Вікторії Вікторівни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Володимира Григоровича, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Ольги Миколаївни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Садикової Ірини Ігорівни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Ужвенко Валерія Миколайовича в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 15 березня 2016 року просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, а саме з індексними номерами 17033451 від 07 листопада 2014 року, 19440512 від 18 лютого 2015 року, 17035083 від 07 листопада 2014 року, 17049159 від 07 листопада 2014 року, 17040416 від 07 листопада 2014 року, 17372383 від 20 листопада 2014 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, а саме з індексним номером 19470604 від 19 лютого 2015 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченка Володимира Григоровича про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, а саме з індексними номерами 20277458 від 25 березня 2015 року, 20278573 від 25 березня 2015 року, 17325237 від 19 листопада 2014 року, 17323698 від 19 листопада 2014 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Ольги Миколаївни про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, а саме з індексним номером 16864435 від 30 жовтня 2014 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, а саме з індексними номерами: 20482900 від 02 квітня 2015 року, 19604321 від 25 лютого 2015 року, 19508586 від 20 лютого 2015 року, 19623564 від 25 лютого 2015 року, 19621933 від 25 лютого 2015 року, 19682591 від 27 лютого 2015 року, 19657713 від 26 лютого 2015 року, 19688547 від 27 лютого 2015 року, 20411205 від 31 березня 2015 року, 19854798 від 06 березня 2015 року, 19854192 від 06 березня 2015 року, 19658434 від 26 лютого 2015 року, 19659109 від 26 лютого 2015 року, 19745556 від 03 березня 2015 року, 20409630 від 31 березня 2015 року, 19855788 від 06 березня 2015 року, 19511891 від 20 лютого 2015 року, 19742782 від 03 березня 2015 року, 20099127 від 18 березня 2015 року, 19915359 від 11 березня 2015 року, 19505927 від 20 лютого 2015 року, 19656664 від 26 лютого 2015 року, 19744162 від 03 березня 2015 року, 19512663 від 20 лютого 2015 року, 20411205 від 31 березня 2015 року, 19603317 від 25 лютого 2015 року, 19599850 від 25 лютого 2015 року, 20204705 від 23 березня 2015 року, 19509877 від 20 лютого 2015 року, 20099839 від 18 березня 2015 року, 20482297 від 02 квітня 2015 року, 20087712 від 18 березня 2015 року, 19853029 від 06 березня 2015 року, 19791465 від 04 березня 2015 року, 19513111 від 20 лютого 2015 року, 19746231 від 03 березня 2015 року, 19792648 від 04 березня 2015 року, 20205661 від 23 березня 2015 року, 19855502 від 06 березня 2015 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Ужвенка Валерія Миколайовича про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, а саме з індексним номером 7529221 від 01 листопада 2013 року.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач, серед іншого, зазначив, що на території Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області було укладено договори оренди землі між ПрАТ ТАКО та фізичними особами, які були зареєстровані відповідно до діючого на час реєстрації законодавства Васильківським районним відділом Київської філії ДП Центр державного земельного кадастру , додаткових угод про розірвання чи будь-яких інших угод чи судових рішень про припинення відносин не було. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ПрАТ ТАКО стало відомо про те, що право оренди земельних ділянок, щодо яких між позивачем та фізичними особами укладено договори оренди, Реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області також зареєстровано за Фермерським господарством Кедр (далі - ФГ Кедр ). Отже, виникла ситуація подвійної реєстрації права оренди на одні й ті ж самі земельні ділянки внаслідок недотримання відповідачами норм чинного законодавства, оскільки при належному здійсненні повноважень, передбачених законом та іншими нормативно-правовими актами та неупередженості відповідачів у заявленому праві оренди, ФГ Кедр повинно було бути відмовлено у проведенні державної реєстрації права оренди, адже таке право вже значно раніше зареєстровано за ПрАТ ТАКО .

3. 08 лютого 2016 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості третьої особи - ФГ Кедр .

4. 24 лютого 2016 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву ПрАТ ТАКО в частині позовних вимог до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Кулікова Дениса Борисовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з індексним номером 19731829 від 03 березня 2015 залишено без розгляду, виключено з числа відповідачів державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Кулікова Дениса Борисовича та залучено до участі у справі в якості третьої особи - Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області.

5. У квітні 2016 року ФГ Кедр подано адміністративний позов до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Кулікова Дениса Борисовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко Анни Вікторівни про визнання незаконними та скасування рішень № 20103778 від 18 березня 2015 року та № 20101847 від 18 березня 2015 року.

6. В обґрунтування позовних вимог ФГ Кедр зазначило, що 10 березня 2015 року між ФГ КЕДР та ОСОБА_12, ОСОБА_13 укладено договори оренди землі (паю) на земельні ділянки площею 2,5200 га та 2,7684 га з кадастровими номерами № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, які зареєстровані в Реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 18 березня 2015 року. Зазначена державна реєстрація права оренди на дві земельні ділянки проведена в один день за заявами різних заявників у різні органи реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме ФГ Кедр подало заяву до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, а ПрАТ ТАКО - до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області. ФГ Кедр вважає, що його право оренди є переважним, оскільки зареєстроване раніше, в зв'язку з чим рішення державних реєстраторів про реєстрацію права оренди земельних ділянок ПрАТ ТАКО підлягають скасуванню.

7. 04 квітня 2016 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФГ Кедр .

8. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року адміністративний позов ПрАТ ТАКО задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни: 17033451 від 07 листопада 2014 року, 19440512 від 18 лютого 2015 року, 17035083 від 07 листопада 2014 року, 17049159 від 07 листопада 2014 року, 17040416 від 07 листопада 2014 року, 17372383 від 20 листопада 2014 року, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко Вікторії Вікторівни 19470604 від 19 лютого 2015 року, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченка Володимира Григоровича 20277458 від 25 березня 2015 року, 20278573 від 25 березня 2015 року, 17325237 від 19 листопада 2014 року, 17323698 від 19 листопада 2014 року; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Ольги Миколаївни 16864435 від 30 жовтня 2014 року; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Садикової Ірини Ігорівни 20482900 від 02 квітня 2015 року, 19604321 від 25 лютого 2015 року, 19508586 від 20 лютого 2015 року, 19623564 від 25 лютого 2015 року, 19621933 від 25 лютого 2015 року, 19682591 від 27 лютого 2015 року, 19657713 від 26 лютого 2015 року, 19688547 від 27 лютого 2015 року, 20411205 від 31 березня 2015 року, 19854798 від 06 березня 2015 року, 19854192 від 06 березня 2015 року, 19658434 від 26 лютого 2015 року, 19659109 від 26 лютого 2015 року, 19745556 від 03 березня 2015 року, 20409630 від 31 березня 2015 року, 19855788 від 06 березня 2015 року, 19511891 від 20 лютого 2015 року, 19742782 від 03 березня 2015 року, 20099127 від 18 березня 2015 року, 19915359 від 11 березня 2015 року, 19505927 від 20 лютого 2015 року, 19656664 від 26 лютого 2015 року, 19744162 від 03 березня 2015 року, 19512663 від 20 лютого 2015 року, 20411205 від 31 березня 2015 року, 19603317 від 25 лютого 2015 року, 19599850 від 25 лютого 2015 року, 20204705 від 23 березня 2015 року, 19509877 від 20 лютого 2015 року, 20099839 від 18 березня 2015 року, 20482297 від 02 квітня 2015 року, 20087712 від 18 березня 2015 року, 19853029 від 06 березня 2015 року, 19791465 від 04 березня 2015 року, 19513111 від 20 лютого 2015 року, 19746231 від 03 березня 2015 року, 19792648 від 04 березня 2015 року, 20205661 від 23 березня 2015 року, 19855502 від 06 березня 2015 року.

В решті позовних вимог ПрАТ ТАКО - відмовлено.

Відмовлено в задоволенні позову третьої особи ФГ Кедр .

9. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ФГ Кедр у липні 2016 року звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просило скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ПрАТ ТАКО щодо скасування рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 20482900 від 02 квітня 2015 року, 19657713 від 26 лютого 2015 року, 20411205 від 31 березня 2015 року, 19854798 від 06 березня 2015 року, 19854192 від 06 березня 2015 року, 19658434 від 26 лютого 2015 року, 20099127 від 18 березня 2015 року, 19656664 від 26 лютого 2015 року, 19744162 від 03 березня 2015 року, 19512663 від 20 лютого 2015 року, 20411205 від 31 березня 2015 року, 19509877 від 20 лютого 2015 року, 19853029 від 06 березня 2015 року, 19513111 від 20 лютого 2015 року, 19746231 від 03 березня 2015 року, 20205661 від 23 березня 2015 року, 19855502 від 06 березня 2015 року та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

11. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.

12. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. 02 лютого 2018 року касаційну скаргу ФГ Кедр на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 810/275/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

14. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПрАТ ТАКО та фізичними особами укладено договори оренди землі на території Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, а саме:

- договір оренди землі від 08 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_14 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 2,4055 га, термін дії договору 10 років (т. 2, а. с. 70-72);

- договір оренди землі від 04 жовтня 2009 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_15 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 2,6389 га, термін дії договору 10 років (т. 2, а. с. 73-74);

- договір оренди землі від 01 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_16 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, загальною площею 3,1087 га, термін дії договору 10 років (т. 2, а. с. 75-77);

- договір оренди землі від 07 лютого 2009 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 загальною площею 3,0925 га, строк дії договору 8 років (т. 2, а. с. 78-79);

- договір оренди землі від 16 вересня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_18 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7, площею 3,2628 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 80-82);

- договір оренди землі від 13 січня 2010 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_18 (за ОСОБА_58) щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8, площею 3,0840 га (т. 2, а. с. 83-84);

- договір оренди землі від 07 листопада 2009 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_9 площею 2,5200 га, строк дії договору 5 років та договір про внесення змін до договору оренди від 07 листопада 2009 року, яким продовжено строк дії первісного договору до 12 листопада 2026 року (т. 2, а. с. 85-87);

- договір оренди землі від 07 листопада 2009 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_20 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10, площею 2,5200 га, строк дії договору 5 років та договір про внесення змін до договору оренди землі від 07 листопада 2009 року, яким провощено строк дії первісного договору оренди до 12 листопада 2026 року (т. 2, а. с. 88-90);

- договір оренди землі від 28 березня 2009 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_21 (за ОСОБА_22) щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_11 площею 2,52 га, строк дії договору 8 років (т. 2, а. с. 91-92);

- договір оренди землі від 15 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_23 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12, площею 2,5917 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 93-95);

- договір оренди землі від 15 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_24 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 96-98);

- договір оренди землі від 19 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_25 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_14, площею 3,0840 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 99-101);

- договір оренди землі від 10 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_26 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_15, площею 2,5318 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 102-104);

- договір оренди землі від 22 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_27 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_16, НОМЕР_17, загальною площею 5,8664 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 105-107);

- договір оренди землі від 01 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_28 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_18, площею 2,9861 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 108-110);

- договір оренди землі від 27 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_29 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_19, площею 2,7652 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 111-113);

- договір оренди землі від 24 червня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_30 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_20 площею 2,5160 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 114-116);

- договір оренди землі від 01 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_31 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_21 площею 3,0760 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 117-119);

- договір оренди землі від 12 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_32 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_22, площею 2,5250 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 120-122);

- договір оренди землі від 24 липня 2008 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_33 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_23, НОМЕР_26, загальною площею 6,1679 га, строк дії договору 49 років (т. 2, а. с. 123-125);

- договір оренди землі від 24 січня 2009 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_34 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_24, площею 3,08 га, строк дії договору 8 років (т. 2, а. с. 126-128);

- договір оренди землі від 02 серпня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_35 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_25, НОМЕР_27 загальною площею 5,0400 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 129-131);

- договір оренди землі від 02 серпня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_36 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_28 площею 2,5200 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 132-134);

- договір оренди землі від 21 червня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_37 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_29 площею 2,5576 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 135-137);

- договір оренди землі від 21 грудня 2007 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_38 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_30, площею 2,6952 га, строк дії договору 49 років (т. 2, а. с. 138-141);

- договір оренди землі від 14 березня 2009 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_38 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_31, площею 2,51 га, строк дії договору 8 років (т. 2, а. с. 142-143);

- договір оренди землі від 26 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_39 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_32 НОМЕР_33 загальною площею 6,1518 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 144-146);

- договір оренди землі від 29 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_40 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_34, площею 2,5200 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 147-149);

- договір оренди землі від 21 грудня 2007 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_41 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_35, строк дії договору 49 років (т. 2, а. с. 150-153);

- договір оренди землі від 20 вересня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_42 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_36 площею 3,0797 га, строк дії договору 49 років (т. 2, а. с. 154-157);

- договір оренди землі від 07 серпня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_43 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_37, площею 6,1623 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 158-160);

- договір оренди землі від 31 жовтня 2007 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_44 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_38 НОМЕР_39 загальною площею 5,0400 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 161-163);

- договір оренди землі від 24 червня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_45 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_15, площею 2,5548 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 164-166);

- договір оренди землі від 04 листопада 2008 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_46 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_40 площею 3,0760 га, строк дії договору 5 років та додаткова угода від 28 листопада 2011 року до первісного договору оренди землі (т. 2, а. с. 170-171);

- договір оренди землі від 11 квітня 2007 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_47 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_41, площею 3,0760 га, строк дії договору 5 років та договір від 28 листопада 2011 року про внесення змін до договору оренди землі від 11 квітня 2007 року, яким строк оренди продовжено до 28 листопада 2021 року (т. 2, а. с. 172-175);

- договір оренди землі від 08 серпня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_48 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_42 площею 3,0830 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 179-181);

- договір оренди землі від 17 жовтня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_49 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_43, площею 1,5420 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 182-184);

- договір оренди землі від 09 серпня 2008 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_50 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_44, площею 3,4493, строк дії договору 8 років (т. 2, а. с. 185-186);

- договір оренди землі від 12 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_51 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_45 площею 2,5240 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 187-189);

- договір оренди землі від 26 вересня 2008 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_52 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_46 площею 2,9605, строк дії договору 5 років та додаткова угода від 12 листопада 2011 року про внесення змін до договору оренди від 26 вересня 2008 року, якою продовжено строк дії первісного договору оренди до 12 листопада 2026 року (т. 2, а. с. 190-192);

- договір оренди землі від 22 червня 2007 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_53 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_47, НОМЕР_49 3221480200:05:011:0015, строк дії договору 49 років (т. 2, а. с. 193-196);

- договір оренди землі від 03 листопада 2007 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_54 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_48, площею 3,0839 га, строк дії договору 5 років та договір від 01 листопада 2011 року про внесення змін до договору оренди від 03 листопада 2007 року, яким продовжено строк дії первісного договору оренди до 01 листопада 2026 року (т. 2, а. с. 198-201);

- договір оренди землі від 15 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_55 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_50 та НОМЕР_65, загальною площею 6,1680 га, строк дії договору 10 років (т. 2, а. с. 202-204);

- договір оренди землі від 11 вересня 2008 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_34 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_51, площею 2,0533 га, строк дії договору 5 років, та договір від 03 листопада 2011 року про внесення змін до договору оренди землі від 11 вересня 2008 року, яким продовжено строк дії первісного договору до 03 листопада 2021 року (т. 2, а. с. 205-207);

- договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між ПрАТ ТАКО та ОСОБА_56 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_52, площею 2,8138 га, строк дії договору 5 років та договір від 08 листопада 2011 року про внесення змін до договору оренди землі від 25 травня 2010 року, яким продовжено строк дії первісного договору до 08 листопада 2026 року (т. 2, а. с. 211-213);

- договір оренди землі від 01 липня 2006 року, укладений між ЗАТ Технологічна Аграрна Компанія та ОСОБА_57 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_53, площею 2,5200 га, строк дії договору 10 років та додаткова угода до вказаного договору, якою продовжено строк дії первісного договору до 30 червня 2016 (т. 2, а. с. 214-217).

16. Вказані договори оренди земельних ділянок зареєстровані Васильківським відділом Київської філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та внесено відповідні записи до Книги записів реєстрації договорів оренди землі, згідно відміток уповноваженого органу на зазначених договорах оренди землі між ПрАТ ТАКО та зазначеними фізичними особами.

Згідно листів Управління Держземагентства у Васильківському районі № 31-1009-0.3-3916/2-15 від 03 вересня 2015 року, № 32-1009-99.3-478/2-16 від 08 лютого 2016 року та № 32-1009-99.3-885/2-16 від 23 березня 2016 року, вказані договори оренди земельних ділянок зареєстровані Васильківським відділом Київської філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та внесено відповідні записи до Книги записів реєстрації договорів оренди землі.

17. Згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ Технологічна аграрна компанія № 01-Х від 15 січня 2010 року, прийнято рішення про зміну найменування товариства з Закритого акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія на Приватне акціонерне товариство Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана .

18. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21 серпня 2015 року за № 42639863, № 42640554, № 42641793, № 42642544, № 42643216, № 42643495, № 42925120, № 42925501, № 42644045, № 42663999, № 42664391, № 42665356, № 42798986, № 42799389, № 42799604, № 42799850, № 42800180, № 42800494, № 42800738, № 42801009, № 42596964, № 42802481, № 42802914, № 42803330, № 42803686, № 42804723, № 42603374, № 42919432, № 42921712, № 42922625, № 42603961, № 48659290, № 42922921, № 42923303, № 42923529, № 42924045, № 53790048, № 53790717, № 53793116, № 53797048, № 54515922, № 53795357, № 53805171, № 53806249, № 53806678, № 53807169, № 53808090, № 53822460, № 53822888, № 53838242, № 53841347, № 53845178:

державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Садиковою Іриною Ігорівною були прийняті наступні рішення про державну реєстрацію за ФГ Кедр права оренди земельних ділянок: № 20482900 від 02 квітня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3; № 19604321 від 25 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5; № 19508586 від 20 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6; № 19623564 від 25 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:05:014:0012; № 19623564 від 25 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_54 № 19682591 від 27 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12; № 19657713 від 26 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_55; № 19688547 від 27 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_14; № 20411205 від 31 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_15; № 19854798 від 06 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_16; № 19854192 від 06 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_56; № 19658434 від 26 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_18; № 19659109 від 26 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_57; № 19745556 від 03 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_23; № 20409630 від 31 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_24; № 19855788 від 06 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_25; № 19511891 від 20 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_58 № 19742782 від 03 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_61 № 20099127 від 18 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_59 № 19915359 від 11 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_34; № 19505927 від 20 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_35; № 19656664 від 26 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_37; № 19744162 від 03 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_60; № 19512663 від 20 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_62 № 20411205 від 31 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_15; № 19603317 від 25 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_63; № 19599850 від 25 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_41; № 20204705 від 23 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; № 19509877 від 20 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_66 № 20099839 від 18 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_43; № 20482297 від 02 квітня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_44; № 20087712 від 18 березня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_64 № 19853029 від 06 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_67; № 19791465 від 04 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_48; № 19513111 від 20 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_50; № 19746231 від 03 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_65; № 19792648 від 04 березня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_51; № 20205661 від 23 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; № 19855502 від 06 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_53;

державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Іриною Сергіївною були прийняті наступні рішення про державну реєстрацію за ФГ Кедр права оренди земельних ділянок: № 17033451 від 07 листопада 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_69 № 19440512 від 18 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_68 № 17035083 від 07 листопада 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_19; № 17049159 від 07 листопада 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_22; № 17040416 від 07 листопада 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_30; № 17372383 від 20 листопада 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_31;

державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко Вікторією Вікторівною були прийняті наступні рішення про державну реєстрацію за ФГ Кедр права оренди земельних ділянок: № 19470604 від 19 лютого 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10;

державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченком Володимиром Григоровичем були прийняті наступні рішення про державну реєстрацію за ФГ Кедр права оренди земельних ділянок: № 20277458 від 25 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_70 № 20278573 від 25 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_71; № 17325237 від 19 листопада 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_47; № 17323698 від 19 листопада 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_72

державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Ольгою Миколаївною були прийняті наступні рішення про державну реєстрацію за ФГ Кедр права оренди земельних ділянок: № 16864435 від 30 жовтня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_73

державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Ужвенком Валерієм Миколайовичем було прийнято рішення про державну реєстрації права власності на земельну ділянку № 7529221 від 01 листопада 2013 року.

19. Реєстрація права оренди на вищевказані земельні ділянки за ФГ Кедр була здійснена на підставі договорів оренди земельних ділянок (паїв), укладених між ФГ Кедр та фізичними особами - власниками (т. 3, а. с. 1-290).

20. Вважаючи дії та рішення відповідачів протиправними, ПрАТ ТАКО звернулося до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позов виходили з того, що реєструючи право оренди на ті самі земельні ділянки за іншою юридичною особою, державні реєстратори не з'ясували наявність та дійсність вже зареєстрованих речових прав позивача, не перевірили наявність записів про державну реєстрацію.

22. Суди, покликаючись на норми Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року № 21-760а15 (802/37191), дійшли висновку, що державні реєстратори під час проведення державної реєстрації речових прав зобов'язані перевіряти інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій у зазначених судових рішеннях неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

Зокрема зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховані обставини, які свідчать, що договори оренди земельних ділянок укладені між ПрАТ ТАКО із зазначенням кадастрових номерів НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_4 НОМЕР_22, НОМЕР_19, НОМЕР_29 НОМЕР_3, НОМЕР_10, НОМЕР_9 НОМЕР_23, НОМЕР_27 НОМЕР_25, НОМЕР_35, НОМЕР_45 НОМЕР_47, НОМЕР_74 не відповідають власникам цих ділянок. Дійсні власники вказаних земельних ділянок не укладали договорів оренди з позивачем, натомість уклали договори оренди землі з ФГ Кедр , що підтверджується матеріалами справи.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

25. Предметом оцінки у справі є рішення державних реєстраторів про реєстрацію права оренди на земельні ділянки, як такі, що прийняті посадовими особами суб'єкта владних повноважень. Водночас, підставами їх скасування є наявність державної реєстрації права оренди на земельні ділянки за іншою особою, тобто наявність подвійної державної реєстрації прав на один і той самий об'єкт нерухомості за двома різними юридичними особами.

26. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

27. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін суд, встановлений законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом .

28. Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

29. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

30. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

31. Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

32. Наведені норми узгоджуються з положеннями ст. 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

33. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

34. При цьому, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

35. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

36. Отже, не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

37. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального Кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

38. Спір у цій справі фактично стосується прав та інтересів позивача ПрАТ ТАКО та третьої особи ФГ Кедр на земельні ділянки згідно договорів оренди землі з фізичними особами, що підтверджується встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи та матеріалами справи. Крім цього, ФГ Кедр ставить під сумнів правомірність набуття права користування позивачем спірними земельними ділянками, оскільки вважає, що надані ПрАТ ТАКО договори оренди земельних ділянок укладені не з власниками таких ділянок, що виключає можливість визнання протиправними рішення відповідачів у цій справі та вказує на те, що саме ФГ Кедр є належним користувачем спірних земельних ділянок.

39. Отже, цей спір не може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства, оскільки адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності (користування) на земельні ділянки між юридичними та/або фізичними особами.

Тому саме розгляд справи у порядку цивільного або господарського судочинства (залежно від суб'єктного складу сторін спору), дослідження обставин укладення кожного з договорів оренди, прав та обов'язків сторін договору є визначальним для захисту прав та інтересів сторін та третіх осіб, які беруть участь у справі.

40. Колегія суддів звертає увагу на відступ Великої Палати Верховного Суду від своєї правової позиції висловленої раніше у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, від 16 травня 2018 року у справі № 826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16, від 05 червня 2018 року у справі № 804/20728/14, від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16, від 13 червня 2018 року у справах № 820/2675/17 та 803/1125/17, щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 823/2042/16 від 04 вересня 2018 року, яку було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 листопада 2018 року.

41. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

42. Згідно ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст. 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених ст. 19 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

43. На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 354, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства Кедр задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у адміністративній справі № 810/275/16 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб