Ухвала
від 30.11.2018 по справі 766/23365/18
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/23365/18

н/п 2/766/9981/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п. 2 - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

п.3 - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (за приписами ч.2 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна);

п.6 - не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

п.7 - не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

п. 9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем в порушення вказаних вимог ціну позову не визначено, а доказів, які б надавали суду можливість визначити її самостійно не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, ціна позову розраховується виходячи з вартості майна, право власності на яке просить визнати позивач. Позивачеві необхідно вказати ціну позову, за вартістю спірного майна на дату подання позову з доданям документів на підтвердження реальної вартості цього майна.

У випадку ненадання документу, що встановлює дійсну вартість майна, враховуючи реальні ціни на житло, середню вартість будинків по вулиці Антипенка у місті Херсоні, та приписи ч.2 ст. 176 ЦПК України, суд попередньо визначає ціну позову (вартість спірного майна) в розмірі 657143,00 гривень, внаслідок чого сума судового збору, який підлягає оплаті при поданні позовуза вимогу майнового характеру повинна складати 6571,43 грн. Оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (704,80 грн.), та з урахуванням вимоги майнового характеру (6571,43 грн.), судовий збір при поданні позовної заяви повинен становити 7276,23 грн. З врахуванням оплати позивачем судового збору в розмірі 1409,60 грн., сума, яка підлягає доплаті становить 5866,63 грн.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення30.11.2018
Оприлюднено02.12.2018
Номер документу78237800
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —766/23365/18

Рішення від 29.04.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Рішення від 29.04.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 09.11.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 30.01.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 19.08.2019

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 04.04.2019

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 20.12.2018

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 30.11.2018

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні