Ухвала

від 26.11.2018 по справі 24/5005/14436/2011

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.11.2018 м. Дніпро Справа № 24/5005/14436/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 08.11.2018 № 16-878/18 про витребування доказів та від 08.11.2018 № 16-877/18 про витребування доказів у справі №24/5005/14436/2011

зза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна" (49100, місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 14, квартира 88, ідентифікаційний код 34775899)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 та 13.11.2018 від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшло клопотання про витребування від Товарної біржі "УМТБ" доказів перерахування компанією "LIPINEX TREDE LIMITED" на рахунки Товарної біржі "УМТБ" гарантійного внеску для участі у торгах щодо продажу майна ТОВ "Аскон Україна" у розмірі 526 585, 00 грн.; витребування від Товарної біржі "УМТБ" доказів перерахування нею на рахунки ТОВ "Аскон Україна" грошових коштів у розмірі 526 585, 00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2013. У клопотанні Державна інноваційна фінансово-кредитна установа просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Також, 09.11.2018 та 13.11.2018 від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшло клопотання про витребування від Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Нацполіції в Дніпропетровській області для ознайомлення документи з матеріалів досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні № 12014040650004151 від 24.11.2014 в частині руху коштів по рахункам ТОВ "Аскон Україна", які були відкриті в банківських установах за період з 17.03.2012 по 17.03.2017. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що витребування доказів є правом, а не обов'язком суду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у вийняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 258 ГПК України саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 судом встановлювався строк для подання до суду клопотань (за наявності), додаткових доказів (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 після прийняття апеляційних скарг до свого провадження також встановлювався строк для подання клопотань.

Водночас заявником в суді першої інстанції, так як і в апеляційній скарзі своєчасно не було заявлено відповідного клопотання про витребування додаткових доказів та не наведено жодних поважних обґрунтувань неможливості його заявлення протягом встановленого ГПК України періоду.

Крім того, частина 2 ст. 81 ГПК України встановлює, що у клопотанні окрім іншого, повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

За оцінкою колегії суддів, заявник не надав доказів того, що ним вживались заходи для отримання витребуваних доказів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. При цьому, важливим є те, що в клопотаннях заявником не обґрунтовано, що зазначені докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів.

За таких обставин, у задоволенні клопотань про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Державної інноваційної фінансово-кредитної установи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено 03.12.2018

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков