Ухвала
від 03.12.2018 по справі 904/5318/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5318/18 Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, офіс 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" (69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олексія поради, буд. 50)

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №11 від 26.11.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" про визнання права власності на автозаправний комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога Знам'янське-Луганськ-Ізварине, 228 км+800 м (територія Підгородненської міської ради), що розташоване на земельній ділянці площею 4,000 га (кадастровий №1221411000:01:050:0036), що складається з: Будівлі операторної з магазином та кафе літ.-А, загальною площею 390,9 кв.м.; Навіса літ.Б площею 96 кв.м.; Навіса літ.В площею 386,4 кв.м.; Навіса літ.Г площею 40 кв.м.; Резервуарів № 1-6; Замощення літ.І за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Групп".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що нерухоме майно - автозаправний комплекс, може бути витребувано від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика", як формально визначеного добросовісного набувача такого майна, бо таке майно вибуло з володіння власника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" не з його волі шляхом підроблення документів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п.2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

До позовної заяви надана квитанція №ПН1513499 від 26.11.2018 про сплату судового збору у сумі 3 000,00 грн., оскільки позивач вважає, що в якості ціни позову для розрахунку судового збору має бути застосована вартість нерухомого майна, яку зазначено в останньому договорі купівлі-продажу цього майна, відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер: реєстровий номер 1750 від 20.11.2018 вартість спірного нерухомого майна складає 200 000,00 грн.

Суд не погоджується з доводами позивача та вважає, що ціна позову для розрахунку судового збору має бути застосована вартість нерухомого майна, яку зазначено в договорі купівлі-продажу цього майна, на підставі якого у позивача виникло право власності на спірне нерухоме майно, відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер: реєстровий номер 895 від 30.03.2018 вартість спірного нерухомого майна - 700 000,00 грн.

Таким чином, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, враховуючи відсутність сплати судового збору, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини першої ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 7 500,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" про визнання права власності залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 7 500,00 грн.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.12.2018 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв

Дата ухвалення рішення03.12.2018
Оприлюднено03.12.2018
Номер документу78247307
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5318/18

Судовий наказ від 16.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Рішення від 19.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 05.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 17.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні