Ухвала

від 05.02.2019 по справі 904/5318/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача та відкладення розгляд справи

05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5318/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, офіс 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" (69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олексія поради, буд. 50)

про визнання права власності

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №б\н від 10.01.2019

Від відповідача: ОСОБА_2, наказ №1 від 26.10.2016,

В засіданні приймає участь вільний слухач: ОСОБА_3, посвідчення адвоката №3669 від 02.04.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №11 від 26.11.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" про визнання права власності на автозаправний комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога Знам'янське-Луганськ-Ізварине, 228 км+800 м (територія Підгородненської міської ради), що розташоване на земельній ділянці площею 4,000 га (кадастровий №1221411000:01:050:0036), що складається з: Будівлі операторної з магазином та кафе літ.-А, загальною площею 390,9 кв.м.; Навіса літ.Б площею 96 кв.м.; Навіса літ.В площею 386,4 кв.м.; Навіса літ.Г площею 40 кв.м.; Резервуарів № 1-6; Замощення літ.І за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Групп".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що нерухоме майно - автозаправний комплекс, може бути витребувано від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика", як формально визначеного добросовісного набувача такого майна, бо таке майно вибуло з володіння власника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" не з його волі шляхом підроблення документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 відкрито провадження у справі №904/5318/18, ухвалено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бремен Трейд" 14.01.2019 звернулось до суду із заявою про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішення у справі може вплинути на його права, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Бремен Трейд" було незаконно позбавлене права власності на спірне майно.

У судовому засіданні 15.01.2019 оголошувалась перерва до 28.01.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Софт" 28.01.2019 подало до суду заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс Софт" було відчужено відповідачу по справі майновий комплекс, то задоволення позовних вимог є безпосередньою підставою для пред'явлення вимоги з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Софт" про відшкодування збитків.

До суду 28.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає, що невідомі особи з підробленими документами звернулися до реєстратора, який вніс на підставі вказаних неправдивих (фіктивних) документів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заміну власника спірного автозаправного комплексу. В подальшому шляхом неодноразового перепродажу вказаного автозаправного комплексу вказане майно було придбане Товариством з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фібрика" на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2018, який було укладено відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс Софт". Отже, на теперішній час саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" належить автозаправний комплекс, який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Підгороднє, автодорога Знам'янська -Луганськ-Ізварине, 228км+800м (територія Підгородненської міської ради), чим порушується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Групп".

Позивачем 28.01.2019 було долучено до матеріалів справи висновок експерта №30-19 від 24.01.2019 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №42018081350000280.

У судовому засіданні 28.01.2019 оголошувалась перерва до 05.02.2019.

Позивачем 05.02.2019 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІТ". В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що протягом періоду з 01.11.2018 по 23.11.2018 спірне майно неодноразово відчужувалося. На момент подання позову спірне майно стало належати Товариству з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2018, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс Софт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика". В межах кримінального провадження №42018081350000280 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області 21.11.2018 було накладено арешт на об'єкт нерухомого майна автозаправний комплекс Дніпропетровська область, Дніпровський (Дніпропетровський) район, м.Підгороднє, автодорога Знам'янська -Луганськ-Ізварине, 228км+800м (територія Підгородненської міської ради) заборонивши відчуження цього майна у будь який спосіб, з передачею на зберігання його володільцям. Незважаючи на заборону відчуження спірного майна, 02.02.2019 невідомі особи здійснили перереєстрацію права власності на автозаправний комплекс на іншу юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІТ", що знаходиться в стані припинення з 31.10.2016. Підставою для виникнення права власності став нібито Договір про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.02.2019. Враховуючи викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІТ" необхідно залучити у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітіт".

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 183, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, у якості співвідповідача - відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітіт" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Щорса, буд. 4, ідентифікаційний код 38598565).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали направити на адреси відповідача-2, позовну заяву з додатками, докази виконання надати до суду.

4. Відкласти розгляд справи до 11 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу-1:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Відповідачу-2:

- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження(за наявності) та відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 05.02.2019 (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідачів на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

7. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019.

Суддя ОСОБА_4