Рішення

від 24.07.2006 по справі 29/328-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/328-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2006 р.                                                            Справа № 29/328-06

вх. № 8346/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Поляков О.В.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ВАТ "Первухінський цукровий завод" смт. Гути  

до  ТОВ "ПІРСТ", м. Х-в  

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 99502,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд:

- зобов"язати відповідача повернути позивачу фронтальний навантажувач на базі трактору Т-156 Б в зібраному вигляді;

- стягнути з відповідача 44440 грн. збитків, 2577,52 грн. індексу інфляції, 1103,09 грн. річних, 51382,08 грн. втраченої вигоди;

- стягнути з відповідача 1080,03 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що згідно з п. 1.1. договору № 1/7, який було укладено між сторонами 26.07.2005 р. про виконання ремонтних робіт відповідач зобов'язався виконати капітальний ремонт фронтального навантажувача на базі трактору Т-156 Б.

Вартість робіт згідно з кошторисом склала 44440,00 грн.

Позивач передав відповідачу трактор Т-156 Б згідно з накладною № 140 від 05.08.2005 р. та довіреністю ЯЕВ № 937761.

Відповідно до п. 3.1. договору, ремонт повинен бути виконаний протягом Зо днів з моменту надходження оплати на розрахунковий рахунок відповідача.  Позивач

належним чином виконав свої зобов"язання за договором, перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 02.08.2005р. платіжним дорученням №762 на суму 27 000,00 грн.  Таким чином, строк виконання робіт сплив 01.09.2005 р.

Остаточний розрахунок з відповідачем здійснено згідно з платіжними дорученнями № 914 від 22.08.2005 р. на суму 5 000.00 грн. та № 963 від 01.09.2005 р. на суму 12 440.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Строк виконання роботи по Договору - 02 вересня 2005 р. Станом на 30 червня 2006 р. ремонт погрузчика Т-156 Б не завершено.

У листі вих. № 1/12 від 26.12.2005 р. відповідач повідомив, що він у зв'язку з форс-мажорними обставинами не має можливості виконати зобов'язання по договору. Однак всупереч вимогам ч. 1 ст.617 ЦК України відповідач не надав жодних підтверджень наявності обставин непереборної сили.

Позивач  у  телеграмі  від   13.06.2006  р.   №674  повідомив

відповідача, що внаслідок прострочення відповідачем виконання робіт за договором:

-          зобов'язання втратило для позивача інтерес, і тому позивач у порядку ч. З ст.612 ЦК України відмовився від прийняття виконання робіт за договором:

-          підрядник виконує роботу настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, і тому позивач у порядку ч.2 ст. 849 ЦК України відмовився від договору та вимагає відшкодування збитків, а саме - повернення коштів, сплачених за виконання робіт згідно із вказаним договором.

На підставі ст. 387 та ч. 2 ст.530 ЦК України відповідач повинен був у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги повернути майно, що належить позивачу, а саме - фронтальний навантажувач на базі трактора Т-156Б. Однак він цього не зробив,   

Відповідно до ч.5 ст .226 ГК України у разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язаної сторони.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача щодо зобов"язання відповідача повернути позивачу фронтальний навантажувач на базі трактору Т-156 Б в зібраному вигляді та стягнення з відповідача 44440 грн. збитків є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення 2577,52 грн. індексу інфляції та 1103,09 грн. річних, суд встановив, що відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що відповідач був зобов"язан виконати позивачеві роботи, а грошове зобов"язання було відсутнє у відповідача перед позивачем, в задоволенні позову в частині стягнення 2577,52 грн. індексу інфляції та 1103,09 грн. річних, слід відмовити.

Позовні вимоги щодо стягнення 51382,08 грн. втраченої вигоди, слід залишити без розгляду, оскільки, позивач не надав суду достатніх доказів понесення таких збитків.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Суд, керуючись ст. ст. 22 ,33, 34, 43, 44, 49, 75, 81 п. 5, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРСТ» (вул. 23 серпня, буд. 43-Б, кв.22, м.Харків, 61072 п/р 26008005015001 в філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ МФО 351834, код ЄДРПОУ 33290959) повернути відкритому акціонерному товариству «Первухінський цукровий завод» (вул. Леніна, 29, смт. Гути Богодухівського р-ну Харківської обл., 62131, п/р 26004016814589 в ХФ «Укрексімбанк», м.Харків, МФО 351618, код ЄДРПОУ 0373250) фронтальний навантажувач на базі трактору Т-156 Б в зібраному вигляді.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРСТ» (вул. 23 серпня, буд. 43-Б, кв.22, м.Харків, 61072 п/р 26008005015001 в філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ МФО 351834, код ЄДРПОУ 33290959) на користь відкритого акціонерного товариства «Первухінський цукровий завод» (вул. Леніна, 29, смт. Гути Богодухівського р-ну Харківської обл., 62131, п/р 26004016814589 в ХФ «Укрексімбанк», м.Харків, МФО 351618, код ЄДРПОУ 0373250) - 44440 грн. збитків, 529,40 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 51382,08 грн. втраченої вигоди позов залишити без розгляду.

Рішення підписано 28.07.06

Суддя                                                                                            Тихий П.В.