Рішення
від 16.11.2018 по справі 921/48/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 листопада 2018 року м. ТернопільСправа № 921/48/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС", 69005, м. Запоріжжя, вул.Правди, буд. 53, кім. 224

до відповідача: Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА", 46011, м. Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59

про стягнення збитків, завданих порушенням умов договору (ушкодження вантажу) в сумі 680 340 грн. 12 коп.

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА", 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59

до відповідача: Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС", м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.53, кім. 224

про стягнення 50 930 грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: АО "Объединенные стекольные заводы", Российская Федерация, г.Москва, Андроновское шоссе, д.26, стр.5; Приватне Акціонерне Товариство "Страхова група "ТАС", м.Київ, просп. Перемоги, буд.65.

За участю представників:

Позивача: Шостак А.П. - адвокат

Відповідача: не з'явився;

Третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "ІЛК АВЕРС-ТРАНС", м.Запоріжжя, вул. Правди, буд.53, кім. 224 звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА" 46011, м.Тернопіль, вул.Глибока,буд.59 про стягнення збитків, завданих порушенням умов договору (ушкодження вантажу) в сумі 680 340 грн. 12 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 666-11-69-п від 20.11.2017р. Приватне підприємство "СЛ ЛОГІСТИКА" зобов'язувалось здійснити перевезення вантажу в міжнародному сполученні автомобільним транспортом з Німеччини в м.Полтаву на 05.12.2017р. на 08 год. 00 хв. ранку. Відповідно до повідомлення ПП "СЛ ЛОГІСТИКА", водій авто потяга DAF BO 1742 АХ та напівпричепа ВО 1793 ХТ, який перевозив вантаж, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на ділянці дороги біля м.Олькуш, Польща. Внаслідок фізичного огляду товарів та інших предметів було встановлено пошкодження вантажу та непридатність його для подальшого використання. Відповідно до п.5..2. договору перевізник несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталося з моменту прийняття вантажу до перевезення до моменту його здачі в межах відповідальності СМR.

Приватне підприємство "СЛ ЛОГІСТИКА", 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59 у відзиві на позовну заяву заперечує проти заявлених позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що позивачем не надано встановлені законом документи, що підтверджують кількість і вартість ушкодженого вантажу та не подано доказів, що позивачу чи його майну завдано збитків.

06.03.2018р.на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА" 46011, м.Тернопіль, вул.Глибока,буд.59 надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС", 69005, м. Запоріжжя, вул.Правди, буд. 53, кім. 224 про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу в сумі 50 930 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА", 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока,буд.59 до Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС", м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.33, кім. 224 про стягнення 50 930 грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору № 666-11-69-п від 20.11.2017р. та заявок-додатків до договору Приватне підприємство "СЛ ЛОГІСТИКА" з 29.11.2017 по 11.12.2017 виконало перевезення вантажу з Erich-Schott-Strabe 14 95666vMitterteich Germany SCHOTT-Rohrglass Gmbh у м.Полтава, вул..Фрунзе, 158 та видано його уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, що підтверджується підписаною вантажовідправником та вантажоодержувачем Міжнародною транспортною накладною серії А № 012969 від 29.11.2017 (СМР), рахунками-фактурами № 93921242 від 29.11.2017, № 89288421 від 10.11.2017. Вивантаження автомобіля відбулося 11.12.2017, станом на 11.12.2017 згідно офіційного курсу валют НБУ - 1600 євро становило 50 930,86 грн. Відповідно до ст..509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приватне підприємство "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" у відзиві на зустрічну позовну заяву заперечує проти позову ПП "СЛ ЛОГІСТИКА" з тих підстав, що ПП "СЛ ЛОГІСТИКА" порушило умови договору № 666-11-69-п від 20.11.2017р., а саме допустило ушкодження вантажу під час доставки; не вжило всіх заходів, необхідних для належного виконання ним зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони, зокрема, не забезпечило наявність діючого договору страхування своєї відповідальності, з лімітами, достатніми для відшкодування збитків. Вищенаведене звільняє ПП "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" від обов'язку щодо оплати належним чином наданих ПП "СЛ ЛОГІСТИКА" послуг з перевезення вантажу. Відтак, просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача 680 340,12 грн. збитків, завданих порушенням умов договору (ушкодженням вантажу) та судові витрати по справі. В задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є клопотання Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА" про розгляд справи у відсутності повноваженого представника Товариства. Зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в задоволенні первісних позовних вимог просить відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Заяви, клопотання по справі.

06.03.2018р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА" надійшли наступні документи:

- Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи;

- Заява про забезпечення доказів шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Полтавський завод медичного скла" вчиняти дії щодо переміщення, відчуження, знищення, переробки тощо вантажу, який знаходиться на території ПАТ "Полтавський завод медичного скла" та зобов'язати ПАТ "Полтавський завод медичного скла" забезпечити схоронність цього вантажу до завершення проведення товарознавчої експертизи;

- Клопотання про витребування у позивача доказів, зокрема докази права власності на спірний вантаж; докази купівлі-продажу спірного вантажу; докази сплати за купівлю-продаж спірного товару; акт прийняття трубки виробництва "SCHOTT" від 20.12.2017 року (про нього зазначено в експертному висновку №в-2290 від 11.12.2017 року та експертний висновок №в-2290 від 21.12.2017 року); Договір на переробку сировини №004 від 30.03.2017 (про нього зазначено в експертному висновку №в-2290 від 11.12.2017 року та експертний висновок №в-2290 від 21.12.2017 р.); оригінал Акту № 3609/16-70-62 від 11.12.2017 "Про проведення фізичного огляду товарів і інших предметів", для огляду в судовому засіданні; оригінали експертного висновку №в-2290 від 11.12.2017 року та експертного висновку №в-2290 від 21.12.2017р.;

- Зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу в сумі 50 930 грн. 86 коп.

26.03.2018р. на адресу господарського суду від позивача по справі за первісним позовом Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" надійшли наступні документи:

- клопотання про уточнення позовних вимог /стосується виправлення помилки в зазначенні адреси місцезнаходження позивача /69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.53, кім. 224, тоді як в позовній заяві зазначено: м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.33, кім. 224/;

- клопотання про здійснення процесуальної дії;

- письмові обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

27.03.2018р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" надійшли наступні документи:

- уточнення позовних вимог в частині стягнення судових витрат;

- заперечення на клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом щодо призначення судової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представником позивача відкликано клопотання /вх..№ 8152 від 26.03.2018р./ про здійснення процесуальної дії, а саме про зобов'язання ПП "СЛ ЛОГІСТИКА" надіслати ПП "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, відлзиву за первісним позовом та доданих до нього документів, копію клопотання відповідача від 06.03.2018р. про призначення судової товарознавчої експертизи.

31.07.2018р. від АО "Объединенные стекольные заводы", Российская Федерация, г.Москва, Андроновское шоссе, д.26, стр.5 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання за № 100 від 20.07.2018р. про розгляд справи без участі повноваженого представника Товариства, до якого долучено документи відповідно до судового доручення про виконання процесуальних дій.

18 вересня 2018 року від ПП "СЛ ЛОГІСТИКА" надійшла заява від 18.09.2018р. /вх.№17288 від 18.09.2018/ про розгляд справи за відсутності повноваженого представника Підприємства. При цьому, проти первісного позову категорично заперечує з підстав зазначених у відзиві на позов і просить повністю відмовити у задоволені позову Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС", м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33, кім. 224 до відповідача Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА", 46011, м. Тернопіль, вул.Глибока, буд. 59 про стягнення збитків, завданих порушенням умов договору (ушкодження вантажу) в сумі 696 340 грн. 12 коп.. Разом з тим, зустрічний позов підтримує повному обсязі, і просить його задовольнити та стягнути з Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" на користь Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА" - 50 930 грн. 86 коп. боргу, 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Щодо призначення судової товарознавчої експертизи покладається на думку суду.

18 вересня 2018 року від представника Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" на адресу суду надійшло клопотання /вх.№17820/ від 26.09.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 27.09.2018р. в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

01 жовтня 2018 року від Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" на адресу суду надійшли документи по справі, а саме:

- клопотання від 27.09.2018 /вх.№18010 від 01.10.2018/ про долучення до матеріалів справи копії звіту про оцінку вартості збитків, завданих майну, що належить ПП "ІЛК АВЕРС -ТРАНС", складеного суб'єктом оціночної діяльності Намінас І.Я., м.Запоріжжя; копії договору № 24-18 на виконання робіт з оцінки вартості збитків від 07.03.2018р.; копії акту приймання-передачі робіт з незалежної оцінки вартості збитків від 22.03.2018р.; копії платіжного доручення № 614 від 19.03.2018р.; оригіналів доказів відправлення вищезазначених документів ПП "СЛ ЛОГІСТИКА";

- Відзив на зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу від 25.09.2018 /вх.№ 18011 від 01.11.2018.

01.10.2018р. від позивача по справі "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" в особі адвоката Шостак А.П. на адресу господарського суду надійшло клопотання від 01.10.2018р. /вх.№ 18027е від 01.10.2018р./ про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю в судовому засіданні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з розгляду кримінальної справи № 337/3358/18. В обґрунтування поданого клопотання адвокатом позивача долучено роздруківку з Сайту судової влади про розгляд кримінальної справи 02.10.2018р. о 13 год. 30 хв./.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Страхова група "ТАС" в судове засідання 02 жовтня 2018 року не прибув; пояснення щодо позову, аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову не подав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою одержано 24.09.2018р. від Приватного Акціонерного Товариства "Страхова група "ТАС".

31 жовтня 2018 року від ПП "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" надійшло клопотання (вх.№20009 від 31.10.2018 року) про долучення до матеріалів справи :підтвердження Компанії "ШОТТ АГ" від 23.10.2018 року; Завірений переклад підтвердження Компанії "ШОТТ АГ" від 23.10.2018 року; оригінали документів, які підтверджують надіслання копій документів іншим учасникам справи .

01 листопада 2018 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від ПАТ "Полтавський завод медичного скла" надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

06.02.2018р. Приватне підприємство "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" , м.Запоріжжя, вул..Правди, буд. 33, кім. 224 звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ПП "СЛ ЛОГІСТИКА": спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430 білого кольору НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами) XLRTE47XS4E644815; загальний напівпричіп HUMBAUR н/пр.-бортовий-тентований сірого кольору НОМЕР_2, номер шасі (кузова рами) WHD35132470375078.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.02.2018р. в задоволенні заяви Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС", 69005, м.Запоріжжя, вул..Правди, буд. 33, кім. 224 про забезпечення позову, - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА", 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока,буд.59 до Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС", м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.33, кім. 224 про стягнення 50 930 грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2018р. Заяву про забезпечення доказів задоволено; заборонено Публічному Акціонерному Товариству "Полтавський завод медичного скла", ідентифікаційний код 00480945, вул.. Європейська ( Фрунзе), 158, м.Полтава, 36008 вчиняти дії щодо переміщення, відчуження, знищення, переробки тощо вантажу, який перевозився по Міжнародній транспортній накладній серії А № 012269 від 29.11.2017р. (СМR), частина якого зазнала пошкодження 30.11.2017р. внаслідок ДТП на дорозі 94 в населеному пункті Єжмановіце, Республіка Польща), який знаходиться на території ПАТ "Полтавський завод медичного скла".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2018р.:

- Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АО "Объединенные стекольные заводы", Российская Федерация, г.Москва, Андроновское шоссе, д.26, стр.5.

- Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне Акціонерне Товариство "Страхова група "ТАС", м.Київ, просп. Перемоги, буд.65.

- Направлено судове доручення до Арбитражного суда Московского округа (Российская Федерация, 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9) про вручення документів АО "Объединенные стекольные заводы", Российская Федерация, г.Москва, Андроновское шоссе, д.26, стр.5.

- Зобов'язано Приватне підприємство "ІЛК АВЕРС -ТРАНС", 69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.53, кім. 224 здійснити переклад даної ухвали суду та доручення про вручення документів на російську мову, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати їх у трьох примірниках до суду в десятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

- Провадження у справі № 921/48/18 зупинено до надходження відповіді від Арбитражного суда Московского округа (Российская Федерация, 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9) на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів /ухвали суду від 27.03.2018р./.

05.09.2018р. від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на адресу суду на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, надіслано матеріали, складені в ході виконання на території Російської Федерації судового доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно АО "Об'єднані стекольні заводи".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.09.2018 провадження у справі № 921/48/18 - поновлено. Призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.; зобов'язано сторони надати суду: позивачу ПП "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" - Відзив на зустрічний позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; Письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України); відповідачу ПП "СЛ ЛОГІСТИКА" - Відповідь на Відзив на зустрічну позовну заяву, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України); Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватному Акціонерному Товариству "Страхова група "ТАС", м.Київ, просп. Перемоги, буд.65 - пояснення щодо позову, аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в яких, зокрема, зазначити: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються третьою особою; обставини, які визнаються третьою особою, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою третя особа погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до пояснень, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2018 відкладено підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.; зобов'язано Третю особу Приватне Акціонерне Товариство "Страхова група "ТАС" надати суду пояснення щодо позову, аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/48/18 на тридцять днів до 05 листопада 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2018 задоволено клопотання представника ПП "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" адвоката Шостак А.П. б/н від 09.10.2018 /вх.№18793 від 11.10.2018/ про проведення підготовчого засідання у справі №921/48/18 призначеного на 16 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання ПП "СЛ ЛОГІСТИКА" про призначення у справі № 912/48/18 судової товарознавчої експертизи, суд встановив:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою .

Зважаючи на зміст позовних вимог, вищевказаного клопотання та наявних матеріалів справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду також на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Разом з тим, враховуючи наявність в матеріалах справи експертного висновку №в-2290 від 11.12.2017 року та експертного висновку №в-2290 від 21.12.2017 року, в задоволенні клопотання Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА", 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59 про призначення судової товарознавчої експертизи - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018:

- В задоволенні клопотання Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА", 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59 про призначення судової товарознавчої експертизи - відмовлено

- Клопотання Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА", 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59 про витребування доказів задоволено частково.

- Зобов'язано Публічне Акціонерне Товариство "Полтавський завод медичного скла", ідентифікаційний код 00480945, вул.. Європейська ( Фрунзе), 158, м.Полтава, 36008 надати господарському суду Оригінал /або належним чином завірену копію/ акту прийняття ПАТ "Полтавський завод медичного скла" трубки виробництва "SCHOTT" від 20.12.2017р.; оригінали експертних висновків № в-2290 від 11.12.2017р., № В-2290 від 21.12.2017р.; оригінал акту фізичного огляду товару та інших предметів № 3609/10/16-70-62 від 11.12.2017р.

- Відкладено підготовче засідання на 02 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

- Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватному Акціонерному Товариству "Страхова група "ТАС", м.Київ, просп. Перемоги, буд.65 надати суду пояснення щодо позову, аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2018 закрито підготовче провадження та призначити справу № 921/48/18 до судового розгляду по суті на 16.11.2018р. на 11 год. 00 хв.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

01.04.2017 між Приватним підприємством "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" та АО Объединенные стекольные заводы", м. Москва був укладений Контракт № 104/17 на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом, предметом якого є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортно-експедиційному обслуговуванню вантажів, які надаються експедитору замовником для транспортування в міжнародному сполученні автомобільним транспортом. Перевезення виконуються відповідно до умов Конвенції про Договір про міжнародне дорожнє перевезення вантажів (СМR), Європейської угоди про режим праці водіїв.

Відповідно до розділу 5.2. договору експедитор несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталося з моменту прийняття вантажу до перевезення до моменту його здачі в межах відповідальності СМR. Відповідальність експедитора за збитки, викликані повною або частковою втратою або пошкодженням вантажу регулюється та визначається Конвенцією про Договір про міжнародне дорожнє перевезення від 19.05.1956р. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, визначається на підставі вартості вантажу в місці та під час прийняття його для перевезення. Вартість вантажу визначається на підставі поточної ринкової ціни, або при відсутності такої, на підставі звичайної вартості вантажу також роду і якості.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами. Термін дії договору до 31.12.2018р., в частині виконання зобов'язань - до повного їх виконання. /розділ 9 договору/.

20.11.2017 між Приватним підприємством "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" /Експедитор/ та ПП СЛ Логістика /перевізник/ був укладений Договір № 666-11-69-п на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом, предметом якого є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортно-експедиційному обслуговуванню вантажів, які надаються експедитору замовником для транспортування в міжнародному сполученні автомобільним транспортом. Кількість та вид вантажу, маршрути, вантажовідправники та вантажоотримувачі, графік подачі транспорту, суми фрахту обумовлюються разовими заявками, які є невід'ємною частиною даного договору, додатково перед кожним конкретно перевезенням або групою перевезень. Заявка на перевезення, яка є невід'ємною частиною даного договору, має бути укладена в письмовій формі та завірена круглою печаткою експедитора та перевізника, який підтверджує виконання даної заявки на перевезення. Сторони визнають юридичну силу Заявки на перевезення експедитора та підтвердження перевізника, які передаються по факсимільному зв'язку. Перевезення виконуються відповідно до умов Конвенції про Договір про міжнародне дорожнє перевезення вантажів (СМR), Європейської угоди про режим праці водіїв.

Відповідно до п.п.2.2.10, 2.2.11 договору перевізник зобов'язаний доставити ввірений йому вантаж в пункт призначення та передати його повноваженому представнику вантажоотримувача в погоджений термін, в належному стані та в кількості, визначених в товарно-супровідних документах. Перевізник зобов'язаний забезпечити наявність діючого договору страхування відповідальності Перевізника, з достатніми лімітами для покриття можливих збитків при виконанні перевезень по даному договору.

Згідно із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1).

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, оцінюючи обставини справи, суд виходить з того, що між сторонами спору склалися правовідносини щодо надання послуг з перевезення вантажу.

Статтею 908 Цивільного кодексу України визначено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до приписів статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до п.5.2. договору № 666-11-69-п від 20.11.2017 перевізник несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталося з моменту прийняття вантажу до перевезення до моменту його здачі в межах відповідальності СМR.

Відповідно до Заявки на перевезення, яка є невід'ємною частиною договору, Приватне підприємство "СЛ ЛОГІСТИКА" зобов'язалося здійснити перевезення вантажу в міжнародному сполученні автомобільним транспортом з Mitterteich /Cermany/ в м.Полтаву (вул.Фрунзе /Європейська/, 158 на 05.12.2017 на 08 год. 00 хв. ранку. Вантаж перевозився за СМR № 012969 від 29.11.2017.

27.11.2017р. між АО "Объединенные стекольные заводы", Російська Федерація, м.Москва та Приватним підприємством "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" була оформлена Заявка за № 33 до договору № 104/17 від 01.04.2017 на перевезення вантажу - скло трубки; дата завантаження - 29.11.2017 до 12:00; строк доставки - до 05.12.2017; сума фрахту - 1800 євро; маршрут: Німеччина - м.Полтава, Україна; но\мер транспортного засобу та водій: НОМЕР_1, НОМЕР_2, ОСОБА_5.

Відповідно до Заявки-додатку 1 № 281117 від 28.11.2017 до договору обумовлено умови перевезення, а саме:

- місце завантаження товару - Erich-Schott-Strabe 14, 95666 Mitterteich Germany, SCHOTT-Rohrglass Gmbh .

- наявність інструкцій при завантаженні: проконтролювати надійність кріплення вантажу, правильність розподілу вантажу по осям; перевірити наявність всіх документів, правильність їх заповнення;

- спосіб упаковки - в картонних коробах на піддонах, довжина автомобіля не менше 13 м 60 см;

- вага - 21 000 кг;

- місце вивантаження - м.Полтава, вул..Фрунзе, 158;

- строк доставки - 05 грудня 2017 на 08 год. 00 хв. ранку.

Відповідно до Заявки-додатку 2 № 281117 від 28.11.2017 до договору обумовлено умови оплати:

- Валюта платежу - гривня;

- Ставка фрахту з врахуванням ПДВ - 1 600 євро в гривнях по курсу НБУ на датіу вивантаження автомобіля;

- термін оплати - відповідно до оригіналів документів 5 днів;

- Умови оплати - НОМЕР_1/НОМЕР_2, ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, власником транспортних засобів НОМЕР_1/НОМЕР_2 є ПП СЛ Логістика , що підтверджується копіями Свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" надано господарському суду Підтвердження Компанії Шотт АГ , Німеччина /англійською мовою та в перекладі українською мовою/, в якому зазначено, що Компанія Шотт АГ в якості виробника та відправника товарів (скляної трубки Фіолакс ) підтверджує, що згідно з рахунком № 93921243 від 29.11.2017 та з міжнародною товаротранспортною накладною (СМR) № 012969 від 29.11.2017р. на адресу ПАТ Полтавський завод медичного скла , вул..Фрунзе, 158, м.Полтава, Україна було відвантажено 1 піддон прозорої скляної трубки 10,75мм Фіолакс та 16 піддонів темної скляної трубки 10,75мм Фіолакс на загальну суму 30 845,56 євро. Згідно з Контрактом № 1 від 30.03.2016р. покупцем і власником товарів є АО "Объединенные стекольные заводы". АО "Объединенные стекольные заводы" повністю оплатило зазначені товари компанії Шотт АГ ; розрахунки між компанією Шотт АГ та є АО "Объединенные стекольные заводы" за вказану поставку було повністю проведено.

Відповідно до Повідомлення Приватного підприємства СЛ Логістика трапилася дорожньо транспортна пригода з водієм авто потяга DAF НОМЕР_5 та напівпричіпу НОМЕР_2 ОСОБА_5, який здійснює переміщення товару із Mitterteich /Cermany/ в м.Полтаву, Україна. Дорожньо транспортна пригода сталася в зв'язку з поганими погодними умовами, водій не впорався з керуванням вантажного автомобіля і з'їхав в кювет, в результаті чого авто потяг упав на бік на ділянці дороги біля м.Олькуш, Польща. З 04.12.2017 по 05.12.2017 планується перевантаження вантажу на інший авто потяг. При перевантаженні причіпу НОМЕР_2 будуть знаходитись представники Страхової компанії.

Як вбачається із Заяви представника фірми Auto obsluga, м.Єжмановице, 05.12.2017 представником фірми виконано вилучення аварійного транспортного засобу із рову та перезавантаження товару /скло медичне 18 паллетів - 30% пошкодженого скла/ із аварійного транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 на транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Водію транспортного засобу був виписаний штрафний припис про сплату штрафу в сумі двісті п'ятдесят злотих. /Серія, номер 2737416/.

Відповідно до Повідомлення № 1 від 07.12.2017 Приватне підприємство СЛ Логістика повідомило, що вантаж з авто потяга DAF НОМЕР_5 та напівпричіпу НОМЕР_2 було перевантажено на автомобіль НОМЕР_3 та напівпричіп НОМЕР_4. Вантаж буде доставлено ПФ КМ за адресою м.Полтава, вул..Половка, 64 в понеділок 11.12.2017.

Згідно міжнародної товаро транспортної накладної № 012969 до одержувача товару ПАТ Полтавський завод медичного скла товар надійшов пошкоджений без оригінальної упаковки заводу виробника.

Відповідно до акта № 3609/10/16-70-62 про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 11.12.2017, під час огляду /Назва митниці: Полтавська митниця ДФС м/п Лтава , мета огляду: визначення кількісних та якісних характеристик; місце проведення ПФ КМ , м.Полтава, вул..Половка, 64, транспортний засіб: а/м НОМЕР_3/НОМЕР_4/ було виявлено ушкодження цілісності упаковки, при цьому товар ушкоджено, він не може використовуватися для подальшої переробки. Товар після ДТП було переупаковано вручну (без механізму), піднято з землі, складено на дерев'яні піддони та обмотано стрейч-плівкою. В результаті цього скло трубка ушкоджена, має скляний пил, мікро подряпини , видимий бій товару та забруднення іншого походження.

Відповідно до Експертного висновку № В-2290 від 11.12.2017р., складеного Полтавською торгово-промисловою палатою, після відкриття автомобіля та візуального огляду експерт констатує: в причепі завантажена скло трубка, сформована в пучки, упаковані в плівку та складені на піддонах. Піддони обмотані стреч-плівкою, кути захищені кутиками з щільного картону. Частина пучків з скло трубкою складені навалам в задній частині причепу автомобіля. Встановлено, що палети з товаром мають не заводське пакування, так як вид пакування не відповідає вказаному в технічних умовах поставки 2009/1 (запаковані стреч-плівкою, а повинні термоусадочною плівкою), що порушує ефективний захист при транспортуванні. Самі паллети ніяк не закріплені та не ущільнені додатково прокладочним матеріалом, для унеможливлення їх зміщення під час транспортування, в піддонах є зміщення пучків з скло трубкою. Упаковки з скло трубкою мають розриви усадочної пакувальної плівки, що порушує герметичність пакування та призводить до переміщення трубок в упаковці, також в упаковках візуально видимі частинки битого скла, скляний пил та забруднення скло трубки та пакування. Згідно Стандарту підприємства Правила приймання продукції СТП 00480945-010-2016 до критеріїв невідповідності відносяться такі пошкодження: подряпини шириною більше 0,2мм, тріщини, забруднення внутрішньої та зовнішньої поверхні скло трубки, пошкодження пакування, внутрішнє забруднення пакування. Вивантаження товару з автомобіля не проводилось, за проханням вантажоодержувача, в зв'язку з його неможливістю, так як вантаж знаходиться під митним контролем, а умов для вивантаження такого специфічного товару на території митного посту, без загрози його подальшого пошкодження немає. Пошкодження товару, який знаходиться в транспортному засобі НОМЕР_3/НОМЕР_4 відбулось в результаті ДТП, перепакування товару та його перевантаження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Експертного висновку № В-2290/1 від 21.12.2017р., складеного Полтавською торгово-промисловою палатою, експерту у складському приміщенні пред'явлена скло трубка прозора, з закритими кінцями, сформована в пучки, кінці пучків упаковані в плівку та складені: частина на пал летах, палети обмотані стреч-плівкою, кути захищені кутиками з щільного картону, частина пучків складена на піддонах навалом.

Згідно інвойсу № 93921243 від 29.11.2017 загальна кількість товару:

- 1029012 FLOLAX - прозора скло трубка DENSOCAN, закриті кінці - 1026,000 кг;

- 1031934 FLOLAX - прозора скло трубка DENSOCAN, закриті кінці - 17020,800 кг.

Згідно висновків комісії непридатною для виробництва ампул в зв'язку з наявністю невиправних дефектів визнана:

- Трубка скляна - 1026 кг

- Трубка скляна - 10401,6 кг.

Вся вищезазначена скло трубка надійшла на підприємство Згідно Договору на переробку сировини № 04 від 30.03.2016 по інвойсу № 93921243 від 29.11.2017 в пошкодженому вигляді в результаті ДТП з транспортним засобом. Внаслідок ДТП відбулось перевантаження товару в інший транспортний засіб для перевезення, деталі зазначені в повідомленні про здійснення перевантаження скло трубки № 140 від 06.12.2017, експертному висновку № 2290 від 11.12.2017 та акті фізичного огляду товарів та інших предметів № 3609/10/16-70-62 від 11.12.2017.

На виконання ухвали господарського суду Публічним акціонерним товариством Полтавський завод медичного скла надано господарському суду оригінал Акту приймання трубки виробництва SCHOTT від 20.12.2017, на підставі якого комісією зроблені висновки:

- Трубка скляна FLOLAX clear - 1 026 кг не може бути використана для виготовлення ампул.

- Трубка скляна FLOLAX amber: 6 619,2 кг визнана придатною для виготовлення ампул; в кількості 10 401,6 кг - не може бути використана для виготовлення ампул в зв'язку з наявністю несправних дефектів.

29.12.2017 Акціонерним товариством "Объединенные стекольные заводы", Російська Федерація, м.Москва на адресу ПП Ілк Аверс Транс була надіслана Претензія за № 154 про відшкодування збитків за пошкоджений товар /трубку скляну/ при міжнародному автомобільному перевезенню в розмірі 19 460,53 євро.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунку -фактури 92921243 від 29.11.2017р., виставленого АТ Обєднані стекольні заводи , загальна вартість поставленого товару становить 30 845,56 євро.

Згідно поданого представником позивача на вимогу суду Розрахунку суми збитків, вартість пошкодженого товару - трубки скляної в кількості 1026 кг становить 1569 євро 78 євроцентів /1 євро 53 євроценти за 1 кг/, що в еквіваленті становить 54 879,50 грн.; вартість пошкодженого товару - трубки скляної в кількості 10 401,6 кг становить 17890 євро 75 євроцентів /1 євро 72 євроценти за 1 кг/, що в еквіваленті становить 625 460,62 грн.; разом загальна сума збитків складає 680 340,12 грн.

05.01.2018р. Приватним підприємством "ІЛК АВЕРС-ТРАНС", м. Запоріжжя на адресу Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА" була надіслана Претензія за № 25 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням умов договору № 666-11-69-п від 20.11.2017 на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом в розмірі 19 460,53 євро.

В зв'язку з незадоволенням вимог, викладених в претензії, ПП "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" звернулося за захистом свої прав та інтересів з позовною заяву про відшкодування заподіяних збитків до господарського суду.

Документом, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України № 57-V від 01.08.2006 "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів".

Відповідно до ч.1 ст.1 Конвенції, ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Як вбачається із матеріалів справи місцезнаходженням обох сторін по справі є Україна, а перевезення вантажу здійснювалось з території Німеччини на територію України.

Враховуючи, що обставини даного спору виникли з договору міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, у якому відповідач виступав перевізником, а пошкодження вантажу відбулась на території Польщі, то на спірні правовідносини сторін поширюються положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником; якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, випускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником , і що кількість вантажних місць, а також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися у вантажній накладній.

Пунктами 1, 2 статті 17 Конвенції визначено, що перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за затримку доставки.

Згідно із п.18 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів тягар доказу того, що втрата вантажу, його ушкодження чи затримка доставки викликані обставинами, зазначеними в пункті 2 статті 17, лежить на перевізнику.

Пункт 2 ст.17 Конвенції передбачає, що перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу, його ушкодження чи затримка його доставки стались внаслідок дій або недогляду позивача, внаслідок інструкцій позивача, не викликаних діями або недоглядом з боку перевізника, внаслідок дефекту вантажу чи внаслідок обставин, уникнути яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг відвернути.

В силу приписів ст.25 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 р.) у випадку пошкодження вантажу перевізник сплачує суму, що відповідає знеціненню вантажу, яке обчислюється з вартості вантажу, яка встановлена відповідно до пунктів 1, 2 і 4 статті 23.

Відповідно до пунктів 1, 2 і 4 статті 23 Конвенції якщо, відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов'язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення. Вартість вантажу визначається на підставі біржового котирування чи, за відсутності такого, на підставі поточної ринкової ціни, чи, за відсутності біржового котирування або поточної ринкової ціни, на підставі звичайної вартості товару такого ж роду і якості. Крім того, підлягають відшкодуванню: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов'язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; інший збиток відшкодуванню не підлягає.

Згідно із ст. 25 Конвенції розмір компенсації не може, однак, перевищувати: a) у випадку пошкодження всієї відправки, суми компенсації, яка підлягала б сплаті при втраті всього вантажу; b) у випадку пошкодження лише частини відправки, суми, яка підлягала б сплаті при втраті тієї частини вантажу, яка виявилася пошкодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за первісним позовом не заперечує той факт, що з водієм авто потяга DAF НОМЕР_5 та напівпричіпу НОМЕР_2 ОСОБА_5 трапилася дорожно транспортна пригода на ділянці дороги біля м.Олькуш, Польща, що підтверджується відповідними повідомленнями Приватного підприємства СЛ Логістика , наявними в матеріалах справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що Польською фіриою Автообслуга 05.12.2017 виставлено рахунок-фактуру Приватному підприємству "СЛ ЛОГІСТИКА" на загальну суму 6 700,00 злотих за вилучення транспортного засобу та причіпу із рову та розвантаження товару з транспортного засобу.

У відзиві на позовну заяву Приватне підприємство СЛ Логістика зазначає, що позивачем не надані встановленні законом документи, що підтверджують кількість і вартість ушкодженого вантажу та докази, підтверджуючі, що позивачу чи його майну завдано збитків.

Відповідно до п.2.2.10 Договору № 666-11-69-п від 20.11.2017р. на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом перевізник зобов'язаний доставити ввірений йому вантаж в пункт призначення та передати його повноваженому представнику вантажоотримувача в погоджений термін, в належному стані та в кількості, визначених в товарно-супровідних документах.

Матеріалами справи, а саме міжнародною товаро транспортною накладною № 012969 від 29.11.2017р.; актом № 3609/10/16-70-62 про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 11.12.2017; Експертним висновком № В-2290 від 11.12.2017р., Експертним висновком № В-2290/1 від 21.12.2017р., складеними Полтавською торгово-промисловою палатою, підтверджується, що згідно інвойсу № 93921243 від 29.11.2017 загальна кількість товару:

- 1029012 FLOLAX - прозора скло трубка DENSOCAN, закриті кінці - 1026,000 кг;

- 1031934 FLOLAX - прозора скло трубка DENSOCAN, закриті кінці - 17020,800 кг.

Згідно експертних висновків встановлено непридатність для виробництва ампул в зв'язку з наявністю невиправних дефектів:

- Трубка скляна - 1026 кг

- Трубка скляна - 10401,6 кг.

Як вбачається з матеріалів справи, власником транспортних засобів НОМЕР_1/НОМЕР_2 є відповідач за первісним позовом /перевізник/ ПП СЛ Логістика , що підтверджується копіями Свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються шляхом їх належного виконання, тоді як невиконання або неналежне виконання відповідних обов'язків є їх порушенням у розумінні статті 610 Цивільного кодексу України, що за змістом статті 611 цього Кодексу має наслідком, у тому числі - необхідність відшкодування збитків.

Збитками в силу вимог статті 22 Цивільного кодексу України є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно усталеної судової практики про застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування завданих збитків (шкоди), слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини цієї особи (постанови Верховного Суду України від 24.09.02 у справі № 11452/5-22/137Х, від 14.09.2004 у справі № 2/310, від 23.11.2004 р. у справі № 7/693, від 18.05.2016 р. у справах № 3-194гс16, № 3-271гс16, від 09.11.2016 р. у справі № 3-107гс16, аналогічна позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2012 року у справі № 5024/2462/2011).

Судом встановлено, що при керуванні транспортним засобом водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням вантажного автомобіля і з'їхав в кювет, в результаті чого авто потяг упав на бік на ділянці дороги біля м.Олькуш, Польща. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди відбулось вилучення аварійного транспортного засобу із рову та перезавантаження товару /скло медичне 18 паллетів із аварійного транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 на транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_4. Водію транспортного засобу був виписаний штрафний припис про сплату штрафу в сумі двісті п'ятдесят злотих. /Серія, номер 2737416/.

Відповідно до міжнародної товаро транспортної накладної № 012969 від 29.11.2017 /завіреної печатками та підписами відправника Schott AG *Логистика отправок* Erich- Schott-Str. 14 *95666 Миттертайх Германия, перевізника Приватне підприємство СЛ Логістика , м.Тернопіль, вул..Глибока,56 та отримувача ПАО Полтавський завод медичного скла/ до одержувача товару ПАТ Полтавський завод медичного скла товар /17 паллетів скляних трубок/ надійшов пошкоджений, без оригінальної упаковки заводу виробника.

Згідно з експертними висновками № В-2290 від 11.12.2017р., № В-2290/1 від 21.12.2017р., складеними Полтавською торгово-промисловою палатою, наявними в матеріалах справи, підтверджено, що пошкодження товару відбулось в результаті дорожньо транспортної пригоди, перепакування товару та його перевантаження.

Відповідно до п.2.2.10. Договору № 666-11-69-п від 20.11.2017 перевізник зобов'язаний доставити ввірений йому вантаж в місце призначення та передати його уповноваженій особі вантажоотримувача в узгоджений термін, в належному стані та в кількості визначеними в товарно супровідних документах.

Отже, внаслідок дій відповідача /водій не впорався з керуванням та потрапив в дорожньо транспортну пригоду/, ввірений йому вантаж, а саме скло трубки марки FLOLAX, був пошкоджений, перевантажений на інший транспортний засіб та як наслідком дій відповідача стало спричинення збитків за пошкоджений товар позивачу.

Нормами статті 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже до складу збитків, нанесених позивачу внаслідок пошкодження товару, відноситься вартість ушкодженого вантажу, а саме трубки скляної FLOLAX в кількості 1026 кг - 1569,78 євро, що становить 54 879,50 грн. та трубки скляної FLOLAX в кількості 10401,6 кг - 17890,75 євро, що становить 625 460,62 грн.

Доводи відповідача за первісним позовом щодо недоведеності позивачем події та складу цивільного правопорушення, завдання збитків позивачу, вартість ушкодження вантажу, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються вищезазначеним доказами, наявними в матеріалах справи.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов щодо проведення дослідження вантажу особами Торгово-промислової палати, які не є атестованими експертами, що викликає сумнів у законності, об'єктивності, кваліфікованості, незалежності і достовірності висновків, суд зазначає наступне:

- Відповідно до Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_8 присвоєно кваліфікацію судового експерта /свідоцтво № 1690/;

- Згідно із ст..69 ГПК України Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.

- В силу приписів ст.. 99 господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

- Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Наприклад, чинним законодавством, що регулює відносини за договором перевезення вантажу, встановлено перелік документів-доказів, які є підставою для покладення на перевізника відповідальності за втрату, псування, пошкодження або недостачу вантажу. Отже, ніякі інші документи не можуть підтверджувати обставини, що є підставою для покладення на перевізника відповідальності за незбереження вантажу.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, факти та докази, матеріалами справи підтверджується і є правомірним покладення на відповідача відшкодування шкоди, завданої пошкодженням вантажу в сумі 680 340 грн. 12 коп.

В силу приписів вимог ст..ст.73,74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За наслідками розгляду спору за первісним позовом суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

В свою чергу Приватне підприємство "СЛ ЛОГІСТИКА" 46011, м.Тернопіль, вул.Глибока,буд.59 звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС", 69005, м. Запоріжжя, вул.Правди, буд. 53, кім. 224 про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу в сумі 50 930 грн. 86 коп.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог зазначає, що на виконання умов договору № 666-11-69-п від 20.11.2017р. та заявок-додатків до договору Приватне підприємство "СЛ ЛОГІСТИКА" з 29.11.2017 по 11.12.2017 виконало перевезення вантажу з Erich-Schott-Strabe 14 95666vMitterteich Germany SCHOTT-Rohrglass Gmbh у м.Полтава, вул..Фрунзе, 158 та видано його уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, що підтверджується підписаною вантажовідправником та вантажоодержувачем Міжнародною транспортною накладною серії А № 012969 від 29.11.2017 (СМR), рахунками-фактурами № 93921242 від 29.11.2017, № 89288421 від 10.11.2017. Вивантаження автомобіля відбулося 11.12.2017, станом на 11.12.2017 згідно офіційного курсу валют НБУ - 1600 євро становило 50 930,86 грн.

Відповідно до розділу 4 договору № 666-11-69-п від 20.11.2017р. платежі за виконані послуги відповідно до умов договору здійснюються шляхом банківського переводу на рахунок перевізника за узгоджену кількість перевезень. Оплата здійснюється за комплектом документів перевізника /оригіналу рахунку, оригіналу податкової накладної, оригіналу СМR, оригіналу виконаних робіт/. Строк оплати - 14 банківських днів після отримання повного комплекту документів, якщо інше не обумовлено в заявці /часткова передоплата, повна передоплата/, банківські витрати по переводу банку-відправника за рахунок експедитора, банківські витрати по переводу банку-отримувача - за рахунок перевізника. Датою отримання експедитором комплекту документів є дата, вказана на штемпелі поштового повідомлення. При отриманні неповного комплекту документів від перевізника або помилки в них, строк оплати вираховується датою отримання відсутнього або виправленого документа. Приватне підприємство Ілк Аверс Транс є платником податку на прибуток на загальних підставах. Перевізник є платником податку на прибуток на загальних підставах.

Відповідно до п.5.2.1. договору перевізник несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за його ушкодження, яке сталося з моменту прийняття вантажу до перевезення до моменту його передавання в межах відповідальності СМR.

Згідно із п.6.2. договору за невиконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, міжнародних нормативних документів, в сферу застосування яких потрапляє даний договір.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами у справі, між сторонами Приватним підприємством "ІЛК АВЕРС-ТРАНС та Приватним підприємством "СЛ ЛОГІСТИКА" узгоджено та підписано заявку-додаток 1 № 281117 від 28.11.2017 до договору та заявку-додаток 2 № 281117 від 28.11.2017 до договору, відповідно до умов яких позивач за зустрічним позовом Приватне підприємство "СЛ ЛОГІСТИКА" надало послуги з перевезення вантажу за маршрутом: Erich-Schott-Strabe 14, 95666 Mitterteich Germany, SCHOTT-Rohrglass Gmbh - м.Полтава, вул..Фрунзе, 158, Україна.

Відповідно до Заявки-додатку 2 № 281117 від 28.11.2017 до договору обумовлено умови оплати: Валюта платежу - гривня; ставка фрахту з врахуванням ПДВ - 1 600 євро в гривнях по курсу НБУ на дату вивантаження автомобіля; термін оплати - відповідно до оригіналів документів 5 днів; умови оплати - НОМЕР_1/НОМЕР_2, ОСОБА_5.

11.12.2017 відбулося вивантаження автомобіля та вантаж видано вантажоодержувачу, що підтверджується підписаною вантажовідправником та вантажоодержувачем Міжнародною транспортною накладною серії А № 012969 від 29.11.2017 (СМR), рахунками-фактурами № 93921242 від 29.11.2017, № 89288421 від 10.11.2017.

16.02.2018 Приватним підприємством "СЛ ЛОГІСТИКА" на адресу Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС була надіслана Вимога про оплату за надані послуги з перевезення вантажу в розмірі 50 930,86 грн.. до якої долучено та відправлено на адресу ПП "ІЛК АВЕРС-ТРАНС наступні документи: підписаний примірник договору № 666-11-69-п на міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом; підписаний примірник заявок-додатків 1.2 № 281117 від 28.11.2017 до договору № 666-11-69-п від 20.11.2017; оригінал СМR серії А № 012969 від 29.11.2017; оригінал податкової накладної № 38 від 12.12.2017; оригінал рахунку на оплату № 45 від 11.12.2017 та оригінали акту надання послуг № 46 від 12.12.2017.

В свою чергу Приватне підприємство "ІЛК АВЕРС-ТРАНС 23.02.2018р. надіслало Приватному підприємству "СЛ ЛОГІСТИКА" відповідь на вимогу, в якій зазначає що внаслідок дорожньо транспортної пригоди вантаж був пошкоджений та відповідно із п.5.2. договору перевізник несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за його пошкодження, яке виникло з моменту прийняття вантажу до перевезення до моменту його передавання в межах відповідальності СМR.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується обома сторонами по справі, Приватне підприємство "СЛ ЛОГІСТИКА" здійснювало перевезення вантажу за маршрутом: Erich-Schott-Strabe 14, 95666 Mitterteich Germany, SCHOTT-Rohrglass Gmbh - м.Полтава, вул..Фрунзе, 158, Україна.

Відповідно до міжнародної товаро транспортної накладної № 012969 від 29.11.2017 /завіреної печатками та підписами відправника Schott AG *Логистика отправок* Erich- Schott-Str. 14 *95666 Миттертайх Германия, перевізника Приватне підприємство СЛ Логістика , м.Тернопіль, вул..Глибока,56 та отримувача ПАО Полтавський завод медичного скла/ вантаж отримано одержувачем товару ПАТ Полтавський завод медичного скла .

Отже, підтвердженням факту надання Приватним підприємством "СЛ ЛОГІСТИКА" послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні за договором № 666-11-69-п є оригінал Міжнародної транспортної накладної серії А № 012969 від 29.11.2017 (СМR) з відмітками відправника, перевізника та одержувача вантажу.

Відповідно до розділу 4 договору № 666-11-69-п від 20.11.2017р. підставою для здійснення оплати послуг Виконавця є наявність наступних документів: оригіналу рахунку, оригіналу податкової накладної, оригіналу СМR, оригіналу виконаних робіт. Строк оплати - 14 банківських днів після отримання повного комплекту документів, якщо інше не обумовлено в заявці.

Як зазначалось вище, оригінали даних документів разом з вимогою на оплату за надані послуги з перевезення були надіслані позивачем за зустрічним позовом на адресу Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС 16.02.2018р. Таким чином, відповідач за зустрічним позовом отримав весь пакет документів, які у своїй сукупності є підставами для проведення оплати.

При цьому, договором не передбачено оформлення актів здачі - прийняття робіт (наданих послуг) з боку Замовника, а лише вказує на необхідність отримання їх оригіналів як на підставу для оплати.

На дату звернення позивача за зустрічним позовом до господарського суду, у зв'язку з невиконанням умов заявки та договору за відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу у розмірі 50 930 грн. 86 коп.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст.193 ГКУ визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно з частиною першою ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Матеріалами справи підтверджується факт надання послуги експедитора при перевезенні єдиним транспортним документом (вантажно-митна декларація), який відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення та прийняття вантажу вантажоотримувачем.

Також матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем за первісним позовом від перевізника пакету документів у підтвердження перевезення.

Дослідивши доводи відповідача за зустрічним позовом, викладені у відзиві на зустрічний позов та наведені представником відповідача в судовому засіданні стосовно того, що внаслідок порушення Приватним підприємством "СЛ ЛОГІСТИКА" умов договору № 666-11-69-п від 20.11.2017р., останнє звільняє ПП Ілк Аверс Транс від обов'язку щодо оплати неналежним чином наданих ПП СЛ Логістика послуг з перевезення вантажу, суд зазначає наступне:

- В силу приписів ст..42 Господарського кодексу України підприємництво - самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання /підприємцями/ з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку;

- Згідно із ст..216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

- Дослідивши подані сторонами докази за первісним позовом, як зазначено вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача збитків, завданих ушкодженням вантажу, отже перевізник - Приватне підприємство "СЛ ЛОГІСТИКА" несе відповідальність у вигляді відшкодування збитків учаснику господарських відносин внаслідок порушення умов договору, однак на думку суду, є безпідставними доводи відповідача за зустрічним позовом ПП "ІЛК АВЕРС-ТРАНС щодо відсутності у позивача за зустрічним позовом права вимоги оплати наданих послуг перевезення.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України при зобов'язанні між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних вимог Приватного підприємства "СЛ ЛОГІСТИКА" до Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" про стягнення 50 930 грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу.

Крім того, в позовній заяві Приватне підприємство "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 10 445,10 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до Уточнень позовних вимог в частині стягнення судових витрат, поданих ПП "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" /вх..№ 8341 від 27.03.2-18р./ судові витрати складаються з:

- судовий збір в розмірі 10 445,10 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16 000,00 грн.;

- витрати, пов'язані із залученням перекладача в розмірі 1200,00 грн.;

- витрати, пов'язані з оцінкою розміру збитків в розмірі 3 200,00 грн.;

- поштові витрати в розмірі 1100,00 грн.

16.11.2018р. позивачем за первісним позовом Приватним підприємством "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" до закінчення судових дебатів подано господарському суду Клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, підтверджуючих понесення позивачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, оригіналу акту № 1015 П від 14.04.2017 та квитанцію про сплату за переклад документів /виконання доручення суду щодо перекладу на російську мову/ на суму 1000,00 грн.; оригінал квитка на суму 274,43 грн.; рахунок на оплату щодо проживання представника позивача в готелі на суму 550,00 грн. та докази сплати /26.03.2018/; рахунок від 15.11.2018 щодо відшкодування витрат представника позивача, пов'язаних з проживанням в готелі на суму 660,00 грн. та докази сплати; квитанції Укрпошти від 27.03.2018 на суму 148,45 грн.; від 10.01.2018 на суму 100,33 грн.; від 05.01.2018 на суму 28,20 грн.; від 22.01.2018 на суму 09,00 грн.; від 05.01.2018 на суму 98,05 грн.; копію платіжного доручення на відшкодування витрат адвоката щодо відправки поштових витрат кур'єром.

У відповідності до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

В обгрунтування поданого клопотання, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи:

- Договір про надання правової /правничої/ допомоги, укладений 15.01.2018 між Приватним підприємством "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" та Адвокатом Шостак Антоніною Петрівною;

- Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової /правничої/ допомоги від 15.01.2018;

- Акт виконаних робіт від 31.01.2018 до Договору про надання правової /правничої/ допомоги від 15.01.2018;

- Рахунок № 30/01/18-юр від 30.01.2018 на оплату 16 000,00 грн.;

Платіжне доручення від 31.01.2018 та виписка з рахунку ПАТ Креді Агріколь Банк про сплату Приватним підприємством "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" на рахунок Шостак А.П. 16 000,00 грн.;

- Попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат;

- Ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 053812 від 15.01.2018;

- Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України;

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2049, видане 24.09.2009р.;

- Договір № 24-18 від 07.03.2018 на виконання робіт з оцінки вартості збитку, укладений між ПП "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" та суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Намінас І.Я.; Акт прийому-передачі робіт з незалежної оцінки вартості збитку від 22.03.2018, вартість робіт складає 3 200,00 грн.; рахунок № 24 від 07.03.2018; платіжне доручення № 614 від 19.03.2018 про сплату 3 200,00 грн.;

- Договір про надання послуг № 163П, укладений 18.01.2018 між Приватним підприємством "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" та ПП Бюро перекладів Аліф , м.Запоріжжя; додаток № 1 до договору; Акт № 0163П здачі-прийому виконаних робіт від 03.02.2018, вартість робіт складає 1200,00 грн.; квитанція до прибуткового касового ордера № 016311 від 23.01.2018 про сплату 1200,00 грн.;

- оригінал акту № 1015 П від 14.04.2017 та квитанцію про сплату за переклад документів /виконання доручення суду щодо перекладу на російську мову/ на суму 1000,00 грн.;

- оригінал квитка на суму 274,43 грн.;

- рахунок на оплату щодо проживання представника позивача в готелі на суму 550,00 грн. та докази сплати /26.03.2018/;

- рахунок від 15.11.2018 щодо відшкодування витрат представника позивача, пов'язаних з проживанням в готелі на суму 660,00 грн. та докази сплати;

- квитанції Укрпошти від 27.03.2018 на суму 148,45 грн.; від 10.01.2018 на суму 100,33 грн.; від 05.01.2018 на суму 28,20 грн.; від 22.01.2018 на суму 09,00 грн.; від 05.01.2018 на суму 98,05 грн.;

- копію платіжного доручення на відшкодування витрат адвоката щодо відправки поштових витрат кур'єром.

За змістом 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Таким чином, одержання послуг адвоката є правом сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи викладене, та з урахуванням співрозмірності винагороди за послуги надані за договором про надання правової допомоги, складність справи, ціну позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС -ТРАНС" про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 16 000,00 грн. та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73 -79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "СЛ Логістика", 46011, м.Тернопіль, вул..Глибока, буд.59, ідентифікаційний код 41550324 на користь Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС", 69005, м. Запоріжжя, вул.Правди, буд. 53, кім. 224, ідентифікаційний код 36358930 - 680 340 грн. 12 коп. збитків, завданих порушенням умов договору № 666-11-69-п від 20.11.2017р. /ушкодження вантажу/; 10 445 грн. 10 коп. в повернення сплаченого судового збору та 24 068 грн. 46 коп. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Зустрічний позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС", 69005, м. Запоріжжя, вул.Правди, буд. 53, кім. 224, ідентифікаційний код 36358930 на користь Приватного підприємства "СЛ Логістика", 46011, м.Тернопіль, вул..Глибока, буд.59, ідентифікаційний код 41550324 - 50 930 грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу та 1762 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.12.2018р.

Суддя А.М. Сидорук


Суд	Господарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення	16.11.2018
Оприлюднено	03.12.2018
Номер документу	78248381
Судочинство	Господарське

Сидорук А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 16.11.2018 по справі 921/48/18ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —921/48/18

Рішення від 16.11.2018

Рішення
від 16.11.2018 по справі 921/48/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ