Рішення

від 19.11.2018 по справі 925/797/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року справа № 925/797/18 м. Черкаси

За позовом дочірнього підприємства "ГРІМ" приватного підприємства - фірми "ГРОМ"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К"

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Паланоцької сільської ради та на стороні відповідачів - державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування протоколів земельних торгів та визнання недійсними договорів оренди

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Пацьора Д.С. за довіреністю;

від першого відповідача: Сіроштан О.М. за довіреністю;

від другого відповідача: не явилися;

від третьої особи - Паланоцької сільської ради: не явилися;

від третьої особи - державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою": Якиляшек І.О. за довіреністю.

Дочірнє підприємство "ГРІМ" приватного підприємства - фірми "ГРОМ" (далі також - позивач) через свого представника Пацьору Д. С. звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі також - відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" (далі також - відповідач 2) з вимогами про:

визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону від 11.05.2018 №11512 та скасування протоколів земельних торгів від 11.05.2018 №6, №7, №8, №9, №10, №11 і №12;

визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди від 11.05.2018, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 7123186300:02:001:0258 (площею 7,9582 га), 7123186300:02:002:0077 (площею 51,7358 га), 7123186300:02:002:0113 (площею 14,3496 га), 7123186300:02:002:0076 (площею 12,9713 га) 7123186300:02:001:0257 (площею 12,3058 га), 7123186300:02:001:0260 (площею 9,2236 га) і 7123186300:02:001:0259 (площею 11,5651га).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він як орендар земельних ділянок за укладеним між ним і Маньківською районною державною адміністрацією договором оренди землі від 23.11.2011 після закінчення строку дії останнього продовжив користуватися орендованими земельними ділянками, належним чином виконувати свої зобов'язання орендаря та протягом місяця не одержував від відповідача 1 листа-повідомлення про заперечення у поновленні цього договору на новий строк, тому вказаний договір в силу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вважається поновленим на той самий строк і на тих же умовах, які ним були передбачені, про що сторони цього договору мають укласти відповідну додаткову угоду. Незважаючи на це, відповідач 1 в порушення існуючого права позивача на поновлення договору оренди землі від 23.11.2011 на новий строк з порушенням вимог чинного законодавства видав накази про продаж права оренди на спірні земельні ділянки на земельних торгах, забезпечив підготовку лотів до їх проведення, уклав з третьою особою - державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" як з виконавцем земельних торгів договір про їх проведення і після проведення земельних торгів уклав з їх переможцем - відповідачем 2 спірні договори оренди землі.

За твердженням представника позивача порушення чинного законодавства при прийнятті відповідачем 1 наказів про продаж права оренди на спірні земельні ділянки на земельних торгах, підготовці лотів до їх проведення, укладенні з державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" договору про проведення земельних торгів і при їх проведенні та укладенні спірних договорів оренди землі полягали у наступному:

рішення про продаж права оренди на спірні земельні ділянки на земельних торгах приймалися відповідачем без повідомлення позивача і без вилучення у нього спірних земельних ділянок;

оголошення про проведення земельних торгів було оприлюднене лише у день їх проведення, а не за 30 днів до їх проведення;

у актах приймання-передачі межових знаків відсутні відомості про їх передачу уповноваженими особами Христинівського та Жашківського відділів відповідача 1 на зберігання, а в окремих із цих актів відсутні дати їх складання;

попри наявність приписів у наказах відповідача 1 від 27.09.2017 №319 і від 05.12.2017 №443 про розміщення на його веб-сайті інформації з відбору виконавця земельних торгів, така інформація на його веб-сайті так і не була розміщена;

відповідач 1 та його відділи у Маньківському та Жашківському районах не довели фактів виготовлення межових знаків, їх реальної передачі на зберігання власникові земельних ділянок, виїзду інженера-землевпорядника, інших працівників та ОСОБА_4 на спірні земельні ділянки для виконання робіт на місцевості (в тому числі для виконання робіт із закріплення меж земельних ділянок межовими знаками);

розміщений виконавцем земельних торгів на веб-сайті Держгеокадастру України наказ відповідача 1 від 06.04.2018 №138 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" у своїх додатках містить інформацію про місцезнаходження шести спірних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами: Пальчиківська сільська рада Маньківського району. Натомість у додатках наданого відповідачем 1 позивачу на відповідний адвокатський запит примірника цього ж наказу вказана інша інформація про місцезнаходження шести спірних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами: Паланоцька сільська рада Маньківського району щодо п'яти земельних ділянок і Харківська сільська рада щодо однієї земельної ділянки, що свідчить про безпідставність виправлення відповідачем у додатках до наказу від 06.04.2018 №138 інформації про місцезнаходження спірних земельних ділянок, які виставлялися на земельні торги окремими лотами;

спірні протоколи аукціону та договори зі сторони відповідача 1 підписані не уповноваженою особою - начальником юридичного управління відповідача 1 Сіроштан О.М., хоча наказами відповідача 1 від 13.02.2018 №48 і від 06.04.2018 №138 уповноваженою особою на їх підписання був визначений керівник відділу відповідача 1 у Маньківському районі.

На думку позивача вказані вище порушення відповідачем 1 встановленого чинним законодавством порядку підготовки і проведення земельних торгів правами оренди на спірні земельні ділянки були спрямовані на недопущення позивача до цих земельних торгів, що означає про порушення прав позивача на участь у таких земельних торгах.

Ухвалою від 01.08.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі, залучив до участі у справі Паланоцьку сільську раду як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (далі - третя особа 1) і за правилами загального позовного провадження призначив підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 06.09.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

27 серпня 2018 року до господарського суду надійшов відзив відповідача 2 на позов із запереченнями проти останнього.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач 2 вказав на недоведеність позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставин реалізації ним у законний спосіб переважного права на поновлення договору оренди землі від 23.11.2011, порушення його прав відповідачами та протиправності проведених 11.05.2018 року земельних торгів у формі аукціону і укладених за результатами їх проведення між відповідачами договорів оренди землі від 11.05.2018.

30 серпня 2018 року до господарського суду надійшло письмове пояснення Паланоцької сільської ради, яким остання підтримала позов з вказаних у ньому підстав.

04 вересня 2018 року до господарського суду надійшов відзив представника відповідача 1 на позов із запереченнями проти нього.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача 1 зазначив, що позивач не реалізував свого переважного права на поновлення договору оренди землі від 23.11.2011 на новий строк і після закінчення строку його дії відповідач 1 надіслав позивачу 25.09.2017 лист-повідомлення про заперечення у поновленні цього договору на новий строк, який (лист-повідомлення) позивач одержав 28.09.2018, а відтак договір оренди землі від 23.11.2011 після закінченням строку його дії припинився як припинилося і право позивача на його поновлення на новий строк. Доводи позивача щодо порушення законності при підготовці і проведенні земельних торгів з реалізації права оренди на спірні земельні ділянки представник відповідача 1 заперечив, оскільки вважає їх бездоказовими та такими що спростовуються поданими відповідачем 1 доказами.

Ухвалою від 06.09.2018 року Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі на стороні відповідача державне підприємство "Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (далі - третя особа 2), та відклав підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 02.10.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

25 та 26 вересня 2018 року від позивача до господарського суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів з викладом пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень проти позову та мотивів їх відхилення.

01 жовтня 2018 року до господарського суду надійшло письмове пояснення представника третьої особи 2 щодо позову. У цьому письмовому поясненні представник третьої особи 2 виклав свої аргументи і міркування на підтримку заперечень проти позову, оскільки вважає, що земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди спірних земельних ділянок були проведені третьою особою 2 у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

02 жовтня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до справи та прийняття до розгляду доказів, які господарський суд прийняв до розгляду.

Ухвалою від 02.10.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 12.10.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

12 жовтня 2018 року до господарського суду надійшли письмові заперечення представника відповідача 2 на відповідь на позов, у яких представник відповідача 2 вказав на порушення позивачем встановленого судом строку на подання відповіді на відзив, на обов'язковість укладення додаткової угоди задля поновлення договору оренди землі на новий строк з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на доведеність беззаперечними доказами надіслання 25.09.2017 позивачу відповідачем 1 листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 23.11.2011 на новий строк, на припинення переважного права позивача на поновлення договору оренди землі від 23.11.2011 на новий строк через порушення позивачем процедури поновлення, на недоведеність позивачем обставин публікації оголошення про проведення спірних земельних торгів лише у день їх проведення - 11.05.2018 та будь-яких інших фактів порушення відповідачами порядку організації та проведення спірних земельних торгів, які б могли бути підставою для визнання їх результатів недійсними.

Ухвалою від 12.10.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 08.11.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2018 за участю представників позивача, обох відповідачів і третьої особи 2, господарський суд розпочав розгляд справи по суті і оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 19.11.2018, про що повідомив учасників справи під розписку.

Після закінчення перерви у судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2018 за участю представників позивача, відповідача 1 та третьої особи 2, господарський суд продовжив і закінчив розгляд справи по суті та оголосив вступну та резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року Маньківська районна державна адміністрація як орендодавець і позивач як орендар уклали між собою договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 132,1094 га, у тому числі 132,1094 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Паланоцької сільської ради.

23 листопада 2011 року договір оренди землі від 23.02.2011 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Маньківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.11.2011 за №712310004001160.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 23.11.2011 на виконання договору оренди землі від 23.11. 2011 орендодавець передав орендарю, а останній прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 132,1094 га ріллі (91,0567 га землі резервного фонду, 41,0527 га землі запасу), що знаходиться в адміністративних межах Паланоцької сільської ради.

Згідно з п. 8 договору оренди землі від 23.11.2011 цей договір укладено терміном до 01 вересня 2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру":

утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

25 квітня 2015 року була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Держгеокадастру України від 26.05.2015 №84 "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області" погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

Таким чином, з 26.05.2015 внаслідок реорганізації Головного управління Держземагенства у Черкаській області його повноваження перейшли до правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і саме останнє з 26.05.2015 є фактичним орендодавцем земельної ділянки за договором оренди землі від 23.11.2011.

Позивач в позові не вказав обставин і доказів на їх підтвердження щодо повідомлення ним за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі від 23.11.2011 відповідача 1 про намір продовжити дію цього договору на новий строк.

Натомість відповідач 1 визнав факт звернення до нього позивача 23.02.2017 з клопотанням про поновлення договору оренди землі від 23.11.2011 на строк до 01.09.2024 без проекту додаткової угоди про поновлення цього договору, але в порядку реалізації позивачем свого переважного права на поновлення договору оренди землі від 23.11.2011 на новий строк останній не був поновленим.

Частини 1 -5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" містять такі норми:

"По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. о, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі)".

Позивач належним чином не скористався переважним правом на поновлення договору оренди землі від 23.11.2011 на новий строк в порядку, передбаченому частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тому це право позивача припинилося.

З 01.09.2017 строк дії договору оренди землі від 23.11.2011 закінчився.

25 вересня 2017 року, тобто протягом місяця з дня закінчення строку дії договору оренди землі від 23.11.2011, відповідач 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення з штрихкодовим ідентифікатором №1803601151455 надіслав позивачу лист - повідомлення від 25.09.2017 №27-23-0.32-8563/2-17 про заперечення у поновленні вказаного договору на новий строк і повернення земельної ділянки орендодавцю.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення вказаного рекомендованого листа адресату він був вручений позивачу 28.09.2018. Цей факт також підтверджується відомостями із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku щодо відстеження поштових відправлень.

Позивач у позові не згадує про одержаний ним 28.09.2018 від відповідача 1 рекомендований лист з штрихкодовим ідентифікатором №1803601151455 і його вміст.

Заперечуючи у відповіді на відзив факт одержання від відповідача 1 листа - повідомлення від 25.09.2017 №27-23-0.32-8563/2-17 та, вказуючи на недоведеність відповідачем 1 описом вкладення до рекомендованого листа з штрихкодовим ідентифікатором №1803601151455 саме цього листа-повідомлення, позивач не вказав і не надав суду доказів на підтвердження того, що саме він одержав від позивача у рекомендованому листі з штрихкодовим ідентифікатором №1803601151455, тому господарський суд відхилив доводи позивача про неодержання ним від відповідача 1 листа - повідомлення від 25.09.2017 №27-23-0.32-8563/2-17 як бездоказові і визнав рекомендоване повідомленням про вручення рекомендованого листа з штрихкодовим ідентифікатором №1803601151455 позивачу достатнім доказом одержання останнім листа - повідомлення відповідача 1 від 25.09.2017 №27-23-0.32-8563/2-17.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Враховуючи наявність протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі від 23.11.2011 листа - повідомлення відповідача 1 від 25.09.2017 №27-23-0.32-8563/2-17 про заперечення у поновленні вказаного договору на новий строк і повернення земельної ділянки орендодавцю, вказаний договір відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які ним були передбачені не залежно від того, що позивач продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою і виконувати обов'язки орендаря.

Отже, після закінчення строку дії договору оренди землі від 23.11.2011 він припинився і не був поновлений в порядку, встановленому ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і право на таке поновлення цього договору у позивача не виникло, тому відповідач 1 вправі був продати право оренди вказаної у договорі оренди землі від 23.11.2011 земельної ділянки на земельних торгах у відповідності з вимогами глави 21 Земельного кодексу України.

27 вересня та 05 грудня 2017 року відповідач видав накази відповідно №319 і №443, якими вирішив включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для продажу права оренди на них на земельних торгах сім земельних ділянок, земельних ділянок, а саме: площею 51,7358 га з кадастровим номером 7123186300:02:002:0077, площею 12,3058 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0257, площею 11,5651 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0259, площею 23,3496 га з кадастровим номером 7123186300:02:002:0078, площею 7,9582 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0258, площею 9,2236 з кадастровим номером 7123186300:02:001:0260 та площею 12,9713 з кадастровим номером 7123186300:02:002:0076, що розташовані в адміністративних межах Паланоцької сільської ради Маньківського району і разом становлять площу раніше орендованої позивачем за договором оренди землі від 23.11.2011 земельної ділянки у розмірі 132,1094 га. Цими ж наказами відповідач надав дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в оренду на 7 років за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення та технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також наказав начальнику відділу ринку та оцінки земель розмістити на веб-сайті відповідача 1 інформацію з відбору виконавця земельних торгів.

Доводи позивача про те, що відповідач 1 мав повідомити його про включення вказаних семи земельних ділянок до переліку для продажу права оренди на них на земельних торгах і включати їх до такого переліку лише після вилучення їх у позивача господарський суд відхилив, як такі що не ґрунтуються на фактичних обставинах і чинному законодавстві з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Станом на 27.09.2017 відповідач не мав права на вказані сім земельних ділянок, оскільки строк дії договору оренди землі від 23.11.2011 закінчився, право оренди позивача земельних ділянок за цим договором припинилося і позивач втратив право на поновлення цього договору на новий строк в порядку, встановленому ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а відтак він поряд з іншими бажаючими мав право придбати право оренди на ці земельні ділянки на загальних умовах на земельних торгах. При цьому вилучення у позивача земельних ділянок закон не вимагає.

Отож законних підстав для повідомлення позивача про включення земельних ділянок до переліку для продажу права оренди на них на земельних торгах на момент прийняття відповідачем наказів від 27.09.2017 та від 05.12.2017 №319 і №443 не було.

06 жовтня 2017 року та 08 лютого 2018 року відповідач 1 як замовник і третя особа 2 як виконавець уклали між собою договори відповідно №49 і №9 про підготовку лотів до продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення на земельних торгах у формі аукціону. За цими договорами замовник як організатор земельних торгів доручає, а виконавець зобов'язується за рахунок власних коштів здійснити підготовку лотів до продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населеного пункту на території Черкаської області, у тому числі і на вказані вище сім земельних ділянок, з наступним відшкодуванням витрат виконавцю земельних торгів за рахунок коштів, що сплачуються покупцем лота на земельних торгах у формі аукціону.

Наказами від 12.01.2018 №23-108/14-18-СГ, №23-109/14-18-СГ, №23-112/14-18-СГ, від 06.02.2018 №23-442/14-18-СГ, від 22.03.2018 №23-11418/14-18-СГ, №23-1419/14-18-СГ і №23-1420/14-18-СГ відповідач 1 затвердив розроблену третьою особою 2 на виконання договорів від 06.10.2017 №49 і від 08.02.2018 №9 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 51,7358 га з кадастровим номером 7123186300:02:002:0077, площею 12,3058 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0257, площею 11,5651 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0259, площею 14,3496 га з кадастровим номером 7123186300:02:002:0113, площею 9,2236 з кадастровим номером 7123186300:02:001:0260, площею 7,9582 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0258 та площею 12,9713 з кадастровим номером 7123186300:02:002:0076 Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - секція А, підрозділ - 01.01) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих в адміністративних межах Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Складовою частиною затвердженої вказаними наказами відповідача 1 технічної документації із землеустрою є акти приймання-передачі межових знаків вказаних у попередньому абзаці сім земельних ділянок.

Господарський суд відхилив як такі, що не мають значення для справи, приведені позивачем у позові доводи стосовно неналежного оформлення та неповного змісту актів приймання-передачі межових знаків, недоведеності фактів виготовлення межових знаків, їх реальної передачі на зберігання власникові земельних ділянок, виїзду інженера-землевпорядника, інших працівників та ОСОБА_4 на спірні земельні ділянки для виконання робіт на місцевості (в тому числі для виконання робіт із закріплення меж земельних ділянок межовими знаками), з огляду на таке.

Розробка і затвердження технічної документації із землеустрою на стадії підготовки лотів до проведення земельних торгів ніяким чином не стосується прав майбутніх учасників земельних торгів, тому вказані позивачем недоліки щодо виготовлення, встановлення, передачі на зберігання та оформлення актів приймання-передачі межових знаків не є безумовною підставою для визнання результатів таких торгів недійсними, оскільки при цьому не порушуються права та законні інтереси позивача.

13 лютого 2018 року та 06 квітня 2018 року відповідач 1 видав накази відповідно №48 і №138 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", які були розміщені на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України в мережі Інтернет. За цими наказами відповідач 1 вирішив продати на земельних торгах у формі аукціону право оренди на земельні ділянки (лоти) площею 51,7358 га з кадастровим номером 7123186300:02:002:0077, площею 12,3058 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0257, площею 11,5651 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0259, площею 14,3496 га з кадастровим номером 7123186300:02:002:0113, площею 9,2236 з кадастровим номером 7123186300:02:001:0260, площею 7,9582 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0258 та площею 12,9713 з кадастровим номером 7123186300:02:002:0076, затвердив умови продажу лотів і уповноважив керівника відділу відповідача 1 у Маньківському районі бути представником організатора на земельних торгах та підписувати від імені відповідача 1 протоколи земельних торгів та договори оренди земельних торгів.

При цьому у переліку земельних ділянок, право оренди яких виставляються на земельні торги окремими лотами, приведеному у додатках №1 та №2 до наказу від 06.04.2018 №138 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", відповідач 1 вказав неправильне місце розташування земельних ділянок площею 12,3058 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0257, площею 11,5651 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0259, площею 14,3496 га з кадастровим номером 7123186300:02:002:0113, площею 9,2236 з кадастровим номером 7123186300:02:001:0260, площею 7,9582 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0258 та площею 12,9713 з кадастровим номером 7123186300:02:002:0076 - Пальчиківська сільська рада Маньківського району замість правильного їх місця розташування - Паланоцька сільська рада Маньківського району.

Позивачу ж на відповідний запит адвоката відповідач 1 надав копію наказу від 06.04.2018 №138 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", у додатках №1 та №2 якого вказане правильне місцем розташування земельних ділянок площею 12,3058 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0257, площею 11,5651 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0259, площею 14,3496 га з кадастровим номером 7123186300:02:002:0113, площею 9,2236 з кадастровим номером 7123186300:02:001:0260, площею 7,9582 га з кадастровим номером 7123186300:02:001:0258 - Паланоцька сільська рада Маньківського району і неправильне місце розташування земельної ділянки площею 12,9713 з кадастровим номером 7123186300:02:002:0076 - Харківська сільська рада Маньківського району.

Наказу про виправлення в установленому порядку вказаних у додатках №1 та №2 наказу від 06.04.2018 №138 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" неправильних місць розташування земельних ділянок відповідач 1 позивачу і суду не надав.

Відповідач 1 визнав допущені ним у додатках №1 та №2 до наказу від 06.04.2018 №138 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" невідповідності щодо місця розташування земельних ділянок, що виставлялися на продаж, і пояснив їх наявністю декількох примірників вказаних додатків, у тому числі й з вказаними невідповідностями, які помилково й були оприлюднені на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України у мережі Інтернет. Проте відповідач вважає ці помилки несуттєвими.

Частина 1 ст. 136 Земельного кодексу України передбачає, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Зазначення відповідачем в оприлюднених додатках №1 та №2 наказу від 06.04.2018 №138 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" неправильних місць розташування земельних ділянок, які виставлялися на продаж, за оцінкою суду не позбавило позивача можливості ідентифікувати ці земельні ділянки, за іншими відомостями, які містили вказані додатки, а саме за кадастровими номерами земельних ділянок їх нормативною грошовою оцінкою, площею, за якими сповна можливо було ідентифікувати земельні ділянки і встановити місце їх розташування. Тому вказана невідповідність не є такою, що унеможливила участь позивача у земельних торгах. Про це також свідчить неподання позивачем заяви на участь у земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку (лот) площею 51,7358 га з кадастровим номером 7123186300:02:002:0077, щодо якої наказ відповідача 1 від 13.02.2018 №48 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" не мав ніяких невідповідностей.

06 квітня 2018 року відповідач 1 як замовник без проведення процедури відбору виконавців земельних торгів на конкурсних засадах і третя особа 2 як виконавець уклали між собою договір №15 про проведення земельних торгів, за яким замовник як організатор земельних торгів доручає, а виконавець зобов'язується за рахунок власних коштів здійснити підготовку та продаж на земельних торгах права оренди відповідних лотів, у тому числі і семи спірних земельних ділянок площею 51,7358 га, 12,3058 га, 11,5651 га, 14,3496 га, 9,2236, 7,9582 га і 12,9713, розташованих в адміністративних межах Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Положення глави 21 Земельного кодексу України, якими встановлені підстави, порядок підготовки та проведення земельних торгів, не передбачають обов'язковості проведення відбору виконавців земельних торгів на конкурсних засадах, а Закон України "Про публічні закупівлі" на відносини щодо закупівлі послуг виконавця земельних торгів не поширюється, враховуючи, що вартість послуг виконавця відшкодовується за рахунок коштів, що сплачуються покупцем лота на земельних торгах, тому не проведення відповідачем 1 такого відбору і укладення ним договору про проведення земельних торгів з третьою особою не є порушенням чинного законодавства, що може бути підставою для визнання результатів таких торгів недійсними.

Частиною 3 ст. 137 Земельного кодексу України встановлено, що виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

Публікація такого оголошення про проведення 11.05.2018 земельних торгів правом оренди на спірні земельні ділянки у формі аукціону на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України була забезпечена третьою особою 2 як виконавцем земельних торгів, що вбачається з цього веб-сайту.

Як на доказ того, що вказане оголошення було опубліковане лише у день проведення земельних торгів, тобто пізніше ніж за 30 днів до їх проведення, позивач посилається на рішення Маньківської районної ради Черкаської області від 22.05.2018 №27-1-VІІ "Про звернення депутатів Маньківської районної ради до Прем'єрміністра України, Голови Держгеокадастру України, Генерального прокурора України, директора НАБУ, народного депутата України Ничипоренка В.М., голови Черкаської обласної державної адміністрації".

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згадуване вище рішення Маньківської районної ради Черкаської області від 22.05.2018 №27-1-VІІ "Про звернення депутатів Маньківської районної ради до Прем'єрміністра України, Голови Держгеокадастру України, Генерального прокурора України, директора НАБУ, народного депутата України Ничипоренка В.М., голови Черкаської обласної державної адміністрації" не є належним письмовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на підставі нього не можна встановити обставини щодо дати публікації згадуваного вище оголошення, бо це рішення не містить об'єктивних даних про такі обставини, при тому, що заяви на участь у земельних торгах правом оренди на спірні земельні ділянки у формі аукціону їх фактичними учасниками були подані завчасно.

Інших доказів публікації оголошення про проведення 11.05.2018 земельних торгів правом оренди на спірні земельні ділянки у формі аукціону на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України лише у день їх проведення позивач не вказав і господарському суду не надав.

11 травня 2018 року відбулися земельні торги правом оренди на спірні земельні ділянки у формі аукціону, про що свідчать протоколи земельних торгів від 11.05.2018 №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12. Цього ж дня відповідач 1 і відповідач 2 уклали між собою спірні договори оренди землі.

Від імені відповідача 1, як організатора земельних торгів, протоколи земельних торгів від 11.05.2018 №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12 та спірні договори оренди землі підписала начальник юридичного управління відповідача 1 Сіроштан О.М. на підставі довіреності від 11.05.2018 №0-23-0.6-32/62-18, а не уповноважений на це наказами відповідача 1 від 13.02.2018 №48 і від 06.04.2018 №138 керівник відділу відповідача 1 у Маньківському районі.

Довіреність відповідача 1 від 11.05.2018 №0-23-0.6-32/62-18 передбачає повноваження Сіроштан О.М. на представництво організатора земельних торгів щодо продажу права оренди на спірні земельні ділянки, тому той факт, що вказані протоколи земельних торгів та спірні договори оренди землі від імені відповідача 1 як організатора земельних торгів підписала саме Сіроштан О.М., а не курівник відділу відповідача 1 у Маньківському районі ніяким чином не впливає на юридичну силу цих документів і їх дійсність, а також не порушує права позивача на участь у земельних торгах, які відбулися 11.05.2018.

Таким чином позивач не довів порушення відповідачами його права на участь у земельних торгах, які відбулися 11.05.2018.

За таких обставин позов з викладених у ньому підстав задоволенню не підлягає, що відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України є підставою для покладання на відповідача сплаченого ним при поданні позову судового збору.

Про інші судові витрати сторони не заявили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.12.2018.

Суддя М.В. Дорошенко