Рішення

від 21.11.2018 по справі 0540/5682/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р. Справа№0540/5682/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Бабіч В.О.

представник відповідача 1 Голуб М.І.

представник відповідача 2 Голуб М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кронос" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Кронос (надалі - позивач, ТОВ Агро-Кронос ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України) про визнання незаконними дій (бездіяльності) ДФС України, що полягають у безпідставній відмові у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН) податкових накладних ТОВ Агро-Кронос від 28.03.2018 № 16, від 30.03.2018 №20, від 30.03.2018 № 21, від 29.03.2018 № 19, від 20.03.2018 № 9, від 29.03.2018 № 17, від 27.03.2018 № 13, 27.03.2018 № 15, від 29.03.2018 № 18, від 27.03.2018 № 12, від 17.03.2018 № 8, від 27.03.2018 № 14 та зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ Агро-Кронос від 28.03.2018 № 16, від 30.03.2018 №20, від 30.03.2018 № 21, від 29.03.2018 № 19, від 20.03.2018 № 9, від 29.03.2018 № 17, від 27.03.2018 № 13, 27.03.2018 № 15, від 29.03.2018 № 18, від 27.03.2018 № 12, від 17.03.2018 № 8, від 27.03.2018 № 14 вказаними датами їх фактичного надходження.

30 серпня 2018 року до суду надійшли уточнення до адміністративного позову за змістом яких позивач просить:

- визнати незаконними Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації регіонального рівня ГУ ДФС у Донецькій області за №№ 668789/40136741 від 26.04.2018, 668790/40136741 від 26.04.2018, 668791/40136741 від 26.04.2018, 668792/40136741 від 26.04.2018, 668793/40136741 від 26.04.2018, 668794/40136741 від 26.04.2018, 668795/40136741 від 26.04.2018, 668795/40136741 від 26.04.2018, 668796/40136741 від 26.04.2018, 674269/40136741 від 02.05.2018, 674270/40136741 від 02.05.2018, 674271/40136741 від 02.05.2018, 674272/40136741 від 02.05.2018;

· зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 28.03.2018 № 16, від 30.03.2018 №20, від 30.03.2018 № 21, від 29.03.2018 № 19, від 20.03.2018 № 9, від 29.03.2018 № 17, від 27.03.2018 № 13, 27.03.2018 № 15, від 29.03.2018 № 18, від 27.03.2018 № 12, від 17.03.2018 № 8, від 27.03.2018 № 14 та зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ Агро-Кронос від 28.03.2018 № 16, від 30.03.2018 №20, від 30.03.2018 № 21, від 29.03.2018 № 19, від 20.03.2018 № 9, від 29.03.2018 № 17, від 27.03.2018 № 13, 27.03.2018 № 15, від 29.03.2018 № 18, від 27.03.2018 № 12, від 17.03.2018 № 8, від 27.03.2018 № 14 вказаними датами їх фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що за результатами господарської діяльності ним, відповідно вимог ПК України направлялись на реєстрацію податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, у відповідних квитанція зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризикованості платника податку та запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження в обсязі достатньому для прийняття рішення. Позивач зазначає, що таке формулювання є порушенням пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПУ України та не відповідає критеріям чіткості та обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень.

Незважаючи на це, позивачем відповідно пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 направлено на адресу ДФС України пояснення та їх документальне підтвердження щодо реальності здійснення операцій.

Проте, Комісією регіонального рівня ГУ ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі Комісія регіонального рівня), позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункові документи, банківські виписки. За результатами адміністративного оскарження, зазначені рішення Комісії залишені без змін.

Позивач вважає вказані рішення Комісії регіонального рівня протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки у них чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладної, крім того документи відсутність яких була начебто встановлена платником надавались.

ТОВ Агро-Кронос звертає увагу суду на реєстрацію без жодних проблем податкових накладних у тому ж періоді відносно того самого контрагента, що свідчить про непослідовність та вибірковість дій податкового органу.

Посилається на практику Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), рішення від 13.12.2001 у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови , у якому сформулювало вимоги до закону, який має бути доступним та передбачуваним, тобто висловленим з достатньою чіткістю, щоб особа мала можливість регулювати свою поведінку згідно його нормами. В свою чергу оскаржуванні рішення Комісії даним критеріям не відповідають.

Зазначає, що позовні вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного надходження теж узгоджуються із практикою ЄСПЛ в частині того, що рішенням суду будуть дотримані гарантії щодо остаточного вирішення спору між сторонами.

23 серпня 2018 року до суду надійшов відзив ДФС України на позовну заяву за змістом якого зазначено про безпідставність вимог з наступних мотивів.

По-перше, дії податкового органу ґрунтуються на дотриманні п. 201.16 ст. 201 ПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі постанова № 117). Таким чином, Комісія, встановивши ненадання платником необхідних документів у відповідності з названими вище положеннями законодавства, цілком обґрунтовано прийняла відповідні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

По-друге, звертає увагу суду, що ТОВ Агро-Кронос 23.03.2018 року за рішенням Комісії віднесено до Переліку ризикових платників податку за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником .

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - ГУ ДФС у Донецькій області), розгляд справи розпочато спочатку.

26 вересня 2018 року ГУ ДФС у Донецькій області надано відзив на позовну заяву за змістом якого зазначено, що дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації регіонального рівня ГУ ДФС у Донецькій області відповідають вимогам п. 201.16 ст. 201 ПК України та положенням Постанови КМУ від 21.02.2018 № 117, оскільки позивачем не надано копії первинних документів.

Крім того, відповідач-2 звертає увагу, що ТОВ Агро Кронос 23.03.2018 за рішенням Комісії віднесено до переліку ризикових платників податку за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на13 листопада 2018 року

Судове засідання від 13 листопада 2018 року відкладено на 21 листопада 2018 року, у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

У судовому засіданні від 21 листопада 2018 року представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити їх повністю, з підстав наведених у останній.

У судовому засіданні від 21 листопада 2018 представник відповідачів проти позову заперечував, з мотивів викладених у відзивах на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення у справі, суд встановив наступне.

ТОВ Агро-Кронос зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (код ЄДРПОУ 40136741), місцезнаходження юридичної особи: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Соборна, будинок 9, перебуває на обліку як платник податків у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Основний вид діяльності код КВЕД 46.21: Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

27.02.2018 між ТОВ Агро-Кронос (постачальник) та ТОВ ЮМДЖИ-АГРО (покупець) укладено договір поставки № ПП-1017/01/18, за яким Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити пшеницю 3-го класу українського походження врожаю 2017, у кількості 800 тон., загальна вартість товару 4 519 996,80 грн. Порядок розрахунків визначений розділом 5 вказаного договору, та зокрема містить зобов'язання продавця для отримання 100% оплати за товар надати покупцю копії електронних податкових накладних та квитанцій № 1 про реєстрацію електронних податкових накладних в ЄРПН. (а.с. 55-57 т.1)

Додатковою угодою від 27.02.2018 до договору поставки від 27.02.2018 № ПП-1017/01/18 п. 5.1.1 викладено у наступній редакції остаточний розрахунок здійснюється покупцем шляхом перерахування вартості поставленого товару за вирахуванням раніше сплачених сум на банківський рахунок постачальника... протягом 90 календарних днів від дати надання постачальником електронної податкової накладної, що внесена до ЄРПН, виписаних у відповідності до діючого законодавства України на 100% вартості поставленого товару… (а.с. 58-59 т. 1)

27.03.2018 року між ТОВ Агро-Кронос (постачальник) та ТОВ ЮМДЖИ-АГРО (покупець) укладено договір поставки № ПП-1044/01/18, за яким Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити пшеницю 3-го класу українського походження врожаю 2017, у кількості 350 тон., загальна вартість товару 2 002 001,40 грн. Порядок розрахунків визначений розділом 5 вказаного договору, та зокрема містить зобов'язання продавця для отримання 100% оплати за товар надати покупцю копії електронних податкових накладних та квитанцій № 1 про реєстрацію електронних податкових накладних в ЄРПН (а.с. 26-28 т. 1).

Додатковою угодою від 27.03.2018 до договору поставки № ПП-1044/01/18 п.5.1.1. викладено у наступній редакції остаточний розрахунок здійснюється покупцем шляхом перерахування вартості поставленого товару за вирахуванням раніше сплачених сум на банківський рахунок постачальника... протягом 90 календарних днів від дати надання постачальником електронної податкової накладної, що внесена до ЄРПН, виписаних у відповідності до діючого законодавства України на 100% вартості поставленого товару… (а.с. 29)

На виконання умов вказаних договорів ТОВ Агро Кронос виписано наступні податкові накладні від 28.03.2018 № 16, від 30.03.2018 №20, від 30.03.2018 № 21, від 29.03.2018 № 19, від 20.03.2018 № 9, від 29.03.2018 № 17, від 27.03.2018 № 13, 27.03.2018 № 15, від 29.03.2018 № 18, від 27.03.2018 № 12, від 17.03.2018 № 8, від 27.03.2018 № 14. (а.с. 19, 48, 76, 104, 134, 168, 198, 229 т.1; а.с. 9, 37, 64, 94, 124 т.2).

Видаткові накладні від 28.03.2018 № 26, від 30.03.2018 №30, від 30.03.2018 № 31, від 29.03.2018 № 29, від 20.03.2018 № 19, від 29.03.2018 № 27, від 27.03.2018 № 23, 27.03.2018 № 25, від 29.03.2018 № 28, від 27.03.2018 № 22, від 17.03.2018 № 18, від 27.03.2018 № 24 (а.с. 33, 63, 91, 119, 149, 183, 213, 242, т. 1; а.с. 22, 52, 78, 108 т. 2)

Платіжні доручення: від 12.02.2018 № 7, від 12.04.2018 № 8, від 12.04.2018 № 11, від 12.04.2018 № 9, від 21.03.2018 № 55, від 12.04.2018 № 5, від 28.03.2018 № 39, від 12.04.2018 № 6, від 12.04.2018 № 10, від 28.03.2018 № 38, від 19.03.2018 № 47, від 29.03.2-18 № 69).

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано документи, що підтверджують попереднє придбання товару, що є предметом продажу у договорах від 27.02.2018 № ПП-1017/01/18 та від 27.03.2018 № ПП-1044/01/18.

Надано документи первинного та бухгалтерського обліку, якими оформлені господарські операції по реалізації договорів від 27.02.2018 № ПП-1017/01/18 та від 27.03.2018 № ПП-1044/01/18 та документи щодо транспортування ТМЦ, зокрема договори перевезення, ТТН.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи податкові накладні від 24.03.2018 № 10 та від 25.03.2018 № 11 та квитанції про прийняття документу (а.с. 124-125 т. 2)

Відповідно електронних квитанцій від 27.03.2018 №9052375978, від 28.03.2018 №9053225470, від 03.04.2018 № 9057237929, від 03.04.2018 № 9057235854, від 03.04.2018 № 9057258573, від 05.04.2018 № 9059719360, від 10.04.2018 № 9061972593, від 13.04.2018 № 9067639576, від 13.04.2018 № 9067717304, від 13.04.2018 № 9067633505, від 13.04.2018 № 9067767549, від 13.04.2018 № 9067717331 реєстрацію перелічених вище податкових накладних зупинено. (а.с. 20, 49, 77, 105, 135, 169, 199, 230, т.1; а.с. 10, 38, 65, 95 т.2).

У якості підстави зупинення зазначено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН

ТОВ Агро Кронос направлено повідомлення щодо подання документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по зупиненим податковим накладним: від 27.04.2018 № 14, від 26.04.2018 № 12, від 26.04.2018 № 13, від, від 24.04.2018 №11, від 24.04.2018 № 9, від 24.04.2018 № 5, від 24.04.2018 № 7, від 24.04.2018 № 8, від 24.04.2018 № 3, від 24.04.2018 № 1, від 24.04.2018 № 6. (а.с. т.1 21, 50, 78, 106, 136, 170, 200, 231; а.с. т.2 11, 39, 66, 96) відповідно до яких у графі Пояснення зазначено про надання пакету документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по відмовленим податковим накладним.

В подальшому Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків:

за №№ 668789/40136741 від 26.04.2018 (а.с. 97-98 т. 2), 668790/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 67-68 т. 2), 668791/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 40-41 т. 2), 668792/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 12-13 т.2), 668793/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 232-233 т. 1), 668794/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 201-203 т. 1), 668795/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 171-172 т. 1), 668796/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 137-138 т. 1), 674269/40136741 від 02.05.2018, (а.с. 107-108 т. 1), 674270/40136741 від 02.05.2018, (а. с. 79-80, т. 1), 674271/40136741 від 02.05.2018, (а. с. 51-52, т. 1), 674272/40136741 від 02.05.2018 (а. с. 22-23, т. 1)

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ТОВ Агро Кронос звернулось до ДФС України зі скаргами від 08.05.2018 року на всі перераховані вище рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, за змістом яких просило скасувати рішення комісії та зареєструвати податкову накладну, за результатами розгляду яких Рішеннями комісії ДФС центрального рівня від 17.05.2018 року №№: 5436/40136741/2 (а.с. 25, т. 1), 5437/40136741/2 (а.с. 54, т. 1), 5430/40136741/2 (а.с. 82, т. 1), 5431/40136741/2 (а.с. 110, т. 1), 5472/40136741/2 (а.с. 140, т. 1), 5463/40136741/2 (а.с. 174, т.1), 5464/40136741/2 (а.с. 204 т. 1), 5465/40136741/2 (а.с. 235, т. 1), 5466/40136741/2 (а.с. 15, т. 2), 5467/40136741/2 (а.с. 43, т. 2), 5468/40136741/2 (а.с. 70, т. 2), 5469/40136741/2 (а.с. 100, т. 2) - залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано платіжні доручення завірені мокрою печаткою відповідним відділенням банку, а саме: від 02.03.2018 № 45, від 05.03.2018 № 61, від 15.03.2018 № 63, від 12.03.2018 № 1, від 16.03.2018 № 49, від 16.03.2018 № 50, від 19.03.2018 № 47, від 20.03.2018 № 7, від 21.03.2018 № 55, від 22.03.2018 № 11, від 23.03.2018 № 5, від 27.03.2018 № 2, від 27.03.2018 № 52, від 27.03.2018 № 3 від 28.03.2018 № 38, від 28.03.2018 № 39, від 12.04.2018 № 6, від 29.03.2018 № 69, від 12.04.2018 № 11, від 12.04.2018 № 8, від 12.04.2018 № 7, від 12.04.2018 № 10, від 12.04.2018 № 9, від 12.04.2018 № 5 (а.с. 69-92 т. 3).

Відповідачами до матеріалів справи надано наступні докази:

· Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ Агро Кронос за звітний період декларування ПДВ листопад 2017р. з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та постачальниками за листопад 2017 р. від 21.12.2017 № 570/05-99-14-15-09 (а.с 195-202 т.2);

· Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ Агро Кронос за звітний період декларування ПДВ грудень 2017р. з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та постачальниками за грудень 2017 р. від 26.01.2018 № 70/7/05-99-46-03/40136741 (а.с 208-222 т.2);

· Протокол засідання Комісії ГУ ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.03.2018 № 6 про внесення ТОВ Агро Кронос до переліку ризикових суб'єктів господарювання за критерієм наявна податкова інформація (а.с. 23-24 т. 3);

· Протокол засідання Комісії ГУ ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.04.2018 № 43 (а.с. 224-226 т. 2);

· Протокол засідання Комісії ГУ ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.05.2018 № 47 (а.с. 20-22 т. 3);

· Роздруківки текстового наповнення файлів, надісланих ТОВ Агро Кронос у якості документального підтвердження реальності здійснення операцій по РН/РК реєстрацію яких зупинено від 24.04.2018, від 26.04.2018, а саме: договір поставки від 13.03.2018 № 13/03/18, специфікація №2 та накладна № 8 до договору поставки від 13.03.2018, договір поставки від 27.02.2018 № ПП-1017/01/18 да додаткова угода до нього, договір від 05.04.2018 № 01/04, ТТН від 20.03.2018 № 11, договір поставки від 16.01.2018 №16/01/2018, договір про надання послуг транспортного обслуговування від 25.03.2016 № 25-03/16, додаткова угода від 01.02.2017 №1 до договору на автотранспортні послуги від 25.03.2016 № 25-03/16, (а.с. 234 - 250 т. 2) договір поставки від 21.03.2018 № 21/03/18, договір поставки від 27.03.2018 №ПП - 1044/01/18, довіреність від 27.03.2018 № 82 ТОВ Юмджи агро на отримання ТМЦ від ТОВ Агро Кронос , акт надання послуг від 30.03.2018№ 48, ТТН від 26.03.2018 № 11, ТТН від 26.03.2018 № 2010, ТТН від 25.03.2018 № 8, ТТН від 25.03.2018 № 7, акт здачі прийняття-послуг від 27.03.2018 № СФ-000033, договір поставки від 16.01.2018 № 16/01/18, акт надання послуг від 30.03.2018 № 48, ТТН від 27.03.2018 № 3, ТТН від 27.03.2018 № 33, видаткова накладна від 27.03.2018 № 24, рахунок на оплату від 28.03.2018 № 21, рахунок на оплату від 28.03.2018 № 19, видаткова накладна від 27.03.2018 № 22 (а.с. 7-68 т.3).

За таких фактичних обставин справи правова позиція суду обґрунтована наступним.

Правовідносини з приводу реєстрації складених платником податків податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені ст. 200-1 та ст.201 Податкового кодексу України, Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), нормами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. №569 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569), затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок зупинення реєстрації №117), затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі за текстом - Порядок роботи комісій №117), затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Порядком розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі за текстом - Порядок розгляду скарг №117).

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. а , б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

За змістом п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У силу п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3статті 74 Податкового кодексу України).

Відповідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 передбачено, що цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів.

За приписами пункту 2 Порядку роботи комісій, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Як зазначено у пункті 3 Порядку роботи комісій, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (надалі - Порядок №117).

Відповідно до положеннь пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117, встановлено перелік обов'язкових реквізитів квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а саме:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(їх) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачено:

Пункт 14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пункт 15. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пункт 16. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 21 вказаного Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пункт 24. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Пункт 26. Якщо комісією центрального рівня у визначений пунктом 24 цього Порядку строк не прийнято інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, рішення комісії регіонального рівня набирає чинності з дня, наступного після закінчення строку, визначеного пунктом 24 цього Порядку, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пункт 27. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 18 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою КМУ № 117 від 21.02.2018, рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Висновки суду за такого правового регулювання наступні.

Щодо визначення критерію ризиковості платника

У наявних в матеріалах справи квитанціях від 27.03.2018 №9052375978, від 28.03.2018 №9053225470, від 03.04.2018 № 9057237929, від 03.04.2018 № 9057235854, від 03.04.2018 № 9057258573, від 05.04.2018 № 9059719360, від 10.04.2018 № 9061972593, від 13.04.2018 № 9067639576, від 13.04.2018 № 9067717304, від 13.04.2018 № 9067633505, від 13.04.2018 № 9067767549, від 13.04.2018 № 9067717331 зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку .

При цьому, суд зазначає, що пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачено необхідність дотримання встановленої процедури затвердження Критеріїв ризиковості платника, кінцевим етапом якої є оприлюднення таких критеріїв на офіційному веб-сайті ДФС України.

Проте, на офіційному веб-сайті ДФС України Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій , визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оприлюднені 13.11.2018 року.

Станом на 20.03.2018 року на офіційному веб-сайті ДФС України містився проект Критеріїв ризиковості платника податків .

Встановлення данного факту дає підстави суду вважати неправомірним посилання податкового органу у Квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК на відповідність перелічених накладних п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості, оскільки такі офіційно оприлюднені не були.

Водночас, суд зазначає, що станом момент дій щодо формування Квитанцій Критерії ризиковості платників податків існували виключно у формі листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 Критерії ризиковості платника податків , при цьому не затверджені нормативним актом Державної фіскальної служби України, який має бути погоджений в Міністерстві фінансів України, та оприлюднений на офіційному веб-сайті ДФС України.

Звертає на себе увагу також той факт, що на виконання пункту 10 Порядку №117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом №144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (надалі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії). Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п.1.6 Критеріїв.

Проте суд акцентує увагу на положеннях Указу Президента України Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади від 03.10.1992 та Постанови КМУ від 28.12.1992 № 731 Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади за змістом яких передбачено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Вказаний наказ від 21.03.2018 № 144 не є зареєстрованим у Міністерстві юстиції України.

При цьому, суд не дає оцінки рішенню про віднесення позивача до переліку ризикових суб'єктів господарювання, оскільки це не є предметом спору.

Натомість звертає увагу увагу на неправомірності сукупності дій податкового органу, що стали підставою для зупинки реєстрації податкових накладних в частині визначення підстави такої зупинки -відповідність податкової накладної вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

Щодо правомірності висновку Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних викладеного в рішеннях за №№ 668789/40136741 від 26.04.2018 (а.с. 97-98 т. 2), 668790/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 67-68 т. 2), 668791/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 40-41 т. 2), 668792/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 12-13 т.2), 668793/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 232-233 т. 1), 668794/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 201-203 т. 1), 668795/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 171-172 т. 1), 668796/40136741 від 26.04.2018, (а.с. 137-138 т. 1), 674269/40136741 від 02.05.2018, (а.с. 107-108 т. 1), 674270/40136741 від 02.05.2018, (а. с. 79-80, т. 1), 674271/40136741 від 02.05.2018, (а. с. 51-52, т. 1), 674272/40136741 від 02.05.2018 (а. с. 22-23, т. 1) з підстав ненадання розрахункових документів.

Суд зазначає, що податкове зобов'язання у платника податку виникає по першій з подій: або відвантаження товару, або перерахування грошових коштів.

В даному випадку, в укладених позивачем договорах поставки та додаткових угодах до них (детально описані вище) встановлено, що 80% грошових коштів перераховуються протягом 2-0х днів з дати отримання документів згідно переліку передбаченому у п. 5.1 договорів, утч: рахунок-фактура, видаткова накладна, ТТН з відміткою пункту розвантаження про прийняту кількість товару тощо.

Інші 20% після надання зареєстрованої у ЄРПН податкової накладної.

Тобто очевидним є те, що підприємство могло формувати податкову накладну по першій з подій - відвантаження товару, як зафіксовано у договорі. Факт не оплати виставлених рахунків-фактур є підставою для корегування податкового кредиту та відповідно зобов'язання з ПДВ в майбутніх податкових періодах, а не підставою для блокування податкової накладної.

Суд вважає, що податковий орган формально розглянув подані позивачем документи та не дав належної оцінки специфіці господарських взаємовідносин контрагентів.

В свою чергу, позивачем на вимогу суду надано завірені мокрою печаткою банку платіжні доручення за спірний період, де у графі призначення платежу міститься посилання на договори від 27.02.2018 № ПП-1017/01/18 та від 27.03.2018 № ПП-1044/01/18.

Позивач у позовній заяві та поясненнях, наданих у судовому засіданні зазначив, що ТОВ Агро Кронос надано документи, які підтверджують реальність господарських операцій, утч розрахункові документи податковому органу.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено обґрунтованість посилань на відсутність розрахункових документів у якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

З огляду на викладене, суд вбачає достатність підстав для задоволення позову у даній частині.

Щодо вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні датами їх фактичного надходження, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

- протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття Комісією ГУ ДФС у Донецькій області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датами їх надходження.

Також суд вбачає за необхідне зазначити, що належними відповідачами у справі є ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України, а не відповідні комісії регіонального та центрального рівня, виходячи з наступного.

Відповідно п 6 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації затвердженого постановою КМУ № 117 до складу комісій регіонального рівня включаються посадові особи головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС,

До складу комісії центрального рівня включаються посадові особи ДФС. (пункт 6)

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше ніж семи членів (п. 7 Порядку роботи комісії).

Голова комісії центрального рівня та її персональний склад затверджується ДФС (п.8 Порядку роботи комісії).

Згідно з пунктом 26 Порядку роботи комісії матеріально-технічне та організаційне забезпечення діяльності комісії контролюючого органу здійснює орган ДФС, в якому сформована така комісія.

Таким чином, Комісія ДФС України та відповідно ГУ ДФС у Донецькій області не є окремим органом, а діють у складі ДФС України та ГУ ДФС у Донецькій області та складається з її посадових осіб.

Крім того, позивач оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкових накладних саме ГУ ДФС у Донецькій області, що відповідає вимогам п.27 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У випадку, якщо комісією центрального рівня у визначений пунктом 24 цього Порядку строк не прийнято інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, рішення комісії регіонального рівня набирає чинності з дня, наступного після закінчення строку, визначеного пунктом 24 цього Порядку, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. (пункт 26 порядку).

Таким чином, оскільки Комісією центрального рівня інше рішення не прийнято, то чинним є рішення Комісії регіонального рівня.

Загалом, суд констатує, що дії та рішення відповідачів у даній справі не відповідають принципам належного урядування та правової визначеності, що відображені в судовій практиці Європейського суду з прав людини (надаля ЄСПЛ).

Так, ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер'їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер'їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

У пункті 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі Церква Бесарабської Митрополії та інші проти Молдови (скарга № 45701/99), ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "п.50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ Агро Кронос датою їх фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. При вирішенні питання щодо суми належного до сплати судового збору, судом визнано вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні похідними, від вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 21 144, 00 грн.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 10 572, 00 грн.

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кронос" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна 9, ЄДРПОУ 40136741) до Державної фіскальної служби України (040053, м. Київ, Львівська площа, 8) Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозьської дивізії, 114, ЄДРПОУ 39406028), про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації регіонального рівня ГУ ДФС у Донецькій області №№668789/40136741 від 26.04.2018 року; 668790/40136741 від 26.04.2018 року; 668791/40136741 від 26.04.2018 року; 668792/40136741 від 26.04.2018 року; 668793/40136741 від 26.04.2018 року; 668794/40136741 від 26.04.2018 року; 668795//40136741 від 26.04.2018 року; 668796//40136741 від 26.04.2018 року; 674269/40136741 від 02.05.2018 року; 674270/40136741 від 02.05.2018 року; 674271/40136741 від 02.05.2018 року; 674272/40136741 від 02.05.2018 року

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №16 від 28.03.2018 року, №20 від 30.03.2018 року, №21 від 30.03.2018 року, №19 від 29.03.2018 року, №9 від 20.03.2018 року, №17 від 29.03.2018 року, №13 від 27.03.2018 року, №15 від 27.03.2018 року, №18 від 29.03.2018 року; №12 від 27.03.2018 року, №8 від 17.03.2018 року, №14 від 27.03.2018 року датами їх фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (040053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кронос" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна 9, ЄДРПОУ 40136741) судові витрати у розмірі 10572 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кронос" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна 9, ЄДРПОУ 40136741) судові витрати у розмірі 10572 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 21 листопада 2018 року, повний текст рішення виготовлений 30 листопада 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.